1911年11月17日，同盟會員、南社杰出詩人周實和阮式慘遭殺害。其罪魁禍首是前清淮安府山陽縣（今淮安市淮安區(qū)）令，后為民政長的姚榮澤。此案在辛亥革命史上是一起極為典型、復(fù)雜微妙的案件，孫中山曾多次作批示，但袁世凱最終還是下了特赦兇手的“飭令”，在當(dāng)時司法界、新聞界亦掀起軒然大波。
一
周實（1885—1911）和阮式（1889—1911）均為淮安人，1906年同求學(xué)于南京寧屬師范。激進的革命思想，豪爽不羈的性格，縱橫捭闔的談吐，非凡出眾的文采，使得他倆自然地成為旅寧淮安籍學(xué)生領(lǐng)袖，“白門儕輩，周阮齊稱”。1909年南社成立，周實欣然參加，是最早的成員之一，與柳亞子、高旭、朱少屏等有密切交往，被稱為“社中眉目”；阮式則先后任上�！杜畧蟆肪庉嫞犊藦�(fù)學(xué)報》撰述，淮安敬恭學(xué)校教習(xí)等。二人又共創(chuàng)“淮南社”，“為南社桴鼓之應(yīng)”。
19世紀末20世紀初，外侮日亟，清廷腐敗的現(xiàn)實，給少年時代的周、阮留下了深沉的思考，使他們“疾首痛心”、“百憂萬感萃心頭，家國不堪回首”，于是便立定了獻身革命的志向。武昌起義的消息傳來，周實欣喜若狂，賦《消息》詩，有“英雄已分沙場死，莫遣蛾眉系我思”句；阮式則浮白擊節(jié)，效石勒語曰：“賴有此耳！”上海、蘇州、鎮(zhèn)江相繼光復(fù)后，革命軍南京城受挫，時陷“危城”的周實原準備組織學(xué)生策應(yīng)，后接柳亞子、朱少屏?xí)�，招其赴滬會晤。柳亞子向周實分析了�?dāng)時江蘇革命形勢，周實聽從了柳亞子的意見，“于申浦一宿即別去”，返回家鄉(xiāng)，圖謀淮安光復(fù)。
周實回淮后，與阮式團結(jié)廣大熱血青年組成“學(xué)生隊”（后改為巡邏部），保衛(wèi)鄉(xiāng)里，對鄉(xiāng)勇進行革命教育，表現(xiàn)出非凡的組織才能和敢于向封建勢力挑戰(zhàn)的氣魄，于11月14日在淮安市中心漕運總督署舊址召開數(shù)千人大會，宣布山陽光復(fù)。然而，周、阮畢竟年青，對山陽舊政權(quán)沒有觸及，對地方封建勢力亦認識不足，早在光復(fù)之前，姚榮澤之流即散布周、阮要“殺官劫紳”的謠言。會后，謠言傳播更甚，危言聳聽，越傳越奇。11月17日下午，周實道經(jīng)府學(xué)宮前，有持姚榮澤名片者，邀其赴宮議事，至則周域邠舉槍連發(fā)七彈，周實當(dāng)即犧牲；同時，楊建廷捕阮式至，阮被刳腹剖胸而死，其慘狀令人發(fā)指。
二
姚榮澤殺害了周實、阮式以后，還拘捕了其家屬，強令具認甘結(jié)，謊報江北都督府。周、阮的戰(zhàn)友周人菊、張冰（均南社成員）當(dāng)夜逃出虎口。周、阮遇害后二日，鎮(zhèn)江都督林述慶派遣的北伐支隊一部由臧在新率領(lǐng)到達淮安，聞此變，四處搜索兇手，姚榮澤于某日攜巨款潛逃，避匿南通張詧門下，周父鴻翥、阮兄保麒、玉麒及周人菊、張冰等先后逃到上海。
柳亞子驚悉噩耗，悲憤欲絕地寫下《哭實丹烈士》詩，有“淮南秋老桂先焚”、“一語無端死伯仁”句，又《桃葉渡題壁》詩云：“桃葉芳名久未刪，臨門流水日潺潺；我來不灑新亭淚，只哭淮南周實丹�！北磉_了對烈士的無限哀悼。他為伸張正義，懲兇復(fù)仇，到處奔走呼號，并與朱少屏等人聯(lián)名上書滬軍都督陳其美（號英士，亦南社成員）告以“虜令無狀，一日殺二烈士，不撲殺此獠，無以謝天下�！敝�、阮家屬亦呈狀請求申冤昭雪。此時姚榮澤躲在南通海濱“通海墾牧公司”里指使爪牙“揮金四出奔走”打通關(guān)節(jié)，當(dāng)陳其美行文索姚時，“叵耐南通土皇帝張詧，是和姚有關(guān)系的，包庇著不許引渡�！睆堅埶鶠榧て鹆斯珣崳浾搰W然，淮安學(xué)團顧振黃一行五十余人到滬請愿，一時軍界、政界、學(xué)界及被害者家屬的公函、公稟、呈文雪片般投向滬軍都督府。與此同時，在上海的丁寶銓（淮人，曾任清山西巡撫）也令走卒四出活動，千方百計為姚開脫罪責(zé)，參與謀殺周、阮的顧震福、秦保愚等人亦假借山陽各團體名義通電各報館和大總統(tǒng)為姚辨護，也聯(lián)名上書滬都督為姚鳴“冤”�！笆虑轸[到南京臨時總統(tǒng)府”，大總統(tǒng)孫文批令江蘇都督訊辦。當(dāng)陳其美派人去提解姚犯時，張詧正好有詞可借，仍拒絕將姚解滬。
陳其美見此非常生氣，派軍法司司長蔡寅（號冶民，南社成員）把柳亞子接到都督府，柳“起草了一個洋洋數(shù)千言的電報，打到南京，說話很不客氣。大意說，倘若張詧再不就范，我們便不管三七二十一，要派兵艦去攻打南通了。”電報是1912年2月4日打的，電文中有這樣一段話：“吾輩革命本旨，實因亡清政治之不平，今顧瞻民國，猶我大夫深負初衷，今日之事，若不得當(dāng)，義旗回指，首在南通，粉身碎骨，所不敢辭，釁非我開，敢告天下。”2月6日《民立報》用陳其美名義以《滬都督請昭雪山陽志士周實、阮式上大總統(tǒng)電》為題全文刊載，孫大總統(tǒng)見了電報后于2月10日復(fù)電表示：“既經(jīng)周、阮二人家屬及各團體迭向貴都督告發(fā)，自應(yīng)由貴都督訊明律辦，免致枝節(jié)橫生，沉冤莫白�！辈⒂谕蘸灠l(fā)了《飭張詧將姚榮澤及全案卷宗解送滬軍都督訊辦令》，明確指出：“毋庸再行解交江蘇都督”。
為了制造聲勢，1912年2月11日《克復(fù)學(xué)報》社、南社、淮安學(xué)團在上海西門外江蘇教育總會聯(lián)合會召開了“山陽殉義周實丹、阮夢桃兩烈士追悼會�！睂O文曾挽以聯(lián)云：
喋血于孔子廟中，吾道將衰，周公不夢；
陰靈繞淮安城上，窮途痛哭，阮籍奚歸。
陳其美挽聯(lián)是：
不忍見徐淮亡，以一身殉國；
誓平反鍛煉獄，為二公雪冤。
當(dāng)時掌握兵權(quán)的陳其美是不好惹的，“老張見了電報知道英士是說到做得到的，才把姚交了出來�！边@樣姚被押解蘇州，2月23日陳其美又派人把姚從蘇州押到上海。
三
姚榮澤深知自己落入陳其美之手，決沒有好結(jié)果，于是暗中派人到南京活動，買通了臨時政府司法總長伍廷芳。伍廷芳這個清舊官僚當(dāng)然樂意為姚講話，便出面干擾對姚犯的審判。伍鼓吹“民國政府三權(quán)鼎立”，說什么“此案情節(jié)重大，尤須審慎周詳，以示尊重法律之意。擬由廷（指伍廷芳自己）特派精通中外法律之員承審�！睙o庸滬軍都督過問。陳其美當(dāng)然不肯讓步。柳亞子主筆的《太平洋報》發(fā)表了題為《伍廷芳破壞法律》的短評。在強大輿論壓力下，南京與上海達成妥協(xié)，設(shè)立所謂“臨時合議裁判所”負責(zé)審理此案。伍廷芳又在“所長”人選、陪審員人數(shù)及姚聘用外國律師，裁判官必須通曉歐美語言等問題上制造麻煩，拖延開庭時日。通過寧滬之間頻繁的電報交往，討價還價，終于確定了陳貽范、蔡寅、丁榕擔(dān)任姚案的承審官。伍身為民國司法總長，卻百般為民國罪人創(chuàng)造減罪脫罪的有利條件，豈非咄咄怪事。孫大總統(tǒng)怕“枝節(jié)橫生”，然而橫生的枝節(jié)簡直層出不窮。
千呼萬喚，姚榮澤案終于1912年3月23日在上海南市市政廳進行公開審訊。中外記者旁聽者“不下千余人”。上�！稌r報》于3月24日、31日、4月1日以《初訊姚榮澤案》、《再訊姚榮澤案》、《姚榮澤案審結(jié)》為題，及時地作了詳細報導(dǎo)。法庭上姚榮澤及其辯護律師巢琨以五條“理由”：即“不知法律”；參與兇殺的有“十余人之多”；當(dāng)時姚正害“吐血病”；姚聽信了周、阮“殺官劫紳”的輿論和“下級官廳”稟報以推諉罪責(zé)。證人周鴻翥、阮保麟、阮玉麟以及周人菊、張冰先后出庭作證。原告代理人金泯蘭律師就“周、阮被害以前無罪之推定”和“被告之有罪立論”兩個方面發(fā)言：“阮系《克復(fù)學(xué)報》記者，周系南社社員，又為南社發(fā)起人，文譽素著……其名不亞于現(xiàn)今新政府人物之下，豈有土匪等不倫之舉動……周、阮無日不竭智盡力，以文人而當(dāng)學(xué)生軍長，巡邏部長，可謂不顧生命以保家國鄉(xiāng)土�！苯鹇蓭熞灰获g斥姚榮澤的五條“理由”，指出姚的殺人動機是“挾嫌”、“爭權(quán)”，姚榮澤就是“滿漢遺留之頑固黨”，其罪惡“不可恕”。經(jīng)過法庭辯論，法庭認定：姚榮澤所殺二人均“民國有功之人”，其手段是“慘殺”且“謀殺”。承審官丁榕莊嚴宣判，根據(jù)民國法律第二百九十九條，判處姚榮澤死刑。
四
姚榮澤雖被判處死刑，然而此案并未就此了結(jié)。此時南北議和，孫中山辭職，袁世凱在北京任臨時大總統(tǒng)。業(yè)已卸任的伍庭芳囑他的“門生”、“助手”、通商交涉使溫宗堯代轉(zhuǎn)袁世凱請求赦免，部分陪審員也“許電總統(tǒng)求免死”，“袁皇帝看在姚殺戮革命黨的功勞上，當(dāng)然一筆照準�！�
請看《大公報》1912年4月14日第一版刊登的袁世凱的特赦令。
臨時大總統(tǒng)命令
前江蘇山陽縣民政長姚榮澤因殺死周實丹阮式被控一案，經(jīng)該管法庭按律判定死刑。茲據(jù)前司法總長伍廷芳及陪審員胡詒轂等四員先后電陳本案發(fā)生在秩序擾亂之際，雖罪有應(yīng)得，實情尚可原等語。本大總統(tǒng)依臨時約法第四十條特赦姚榮澤免其執(zhí)行死刑，余照該法庭所擬辦理。
此令
中華民國元年四月十三日
即壬子年二月二十六日
大總統(tǒng)蓋印
于是姚被“定為終身禁錮之罪”，到了承審官那里又改為監(jiān)禁十年，實際上，姚榮澤被關(guān)押了三個月即獲釋放，逍遙在上海法租界內(nèi)。陳其美、柳亞子等人花了九牛二虎之力爭來的結(jié)果，轉(zhuǎn)眼之間付之東流了。
無怪周人菊悲憤地喊出：“嗚呼！鯨吞網(wǎng)漏，烈士之目不瞑矣！”一年后，宋教仁被袁世凱暗殺于上海西站，柳亞子憤怒至極“椎幾大呼曰，姚榮澤不死矣，袁世凱何人？……寧竊國者侯而竊鉤者獨誅耶？”并有詩云：“當(dāng)年不殺姚榮澤，此日難生宋遁初”。在這以后的歲月里，柳亞子總念念不忘這段往事，在他的著作中多次提及，周、阮一案“僅得昭雪”而“仇未報”是“江蘇革命史上一大污點”。他嘆息：“我們幾個書呆子又中什么用呢！”
周、阮死了，姚榮澤放了，懲兇復(fù)仇失敗了，辛亥革命的果實被袁世凱們竊走了。通過以上周、阮慘案發(fā)生、發(fā)展、審理全過程的簡單敘述，人們不難從中得到深刻而豐富的啟示。
然而，歷史是公正的，也是無情的。辛亥革命的歷史功績不容低估，為革命獻身的烈士，人民永遠懷念他們。如今，姚榮澤們已經(jīng)被永遠釘在恥辱柱上。周實、阮式為“恢復(fù)中華、創(chuàng)立民國”獻出了年青的生命，他們的名字與鄒容、秋瑾、徐錫麟等人一樣同載史冊。
注：袁世凱的特赦令原無標點，標點為作者所加。
評論加載中，請稍候...
