清代的密考制度
2014/11/15 20:19:01 作者:鄒愛(ài)蓮、王金山 閱讀:3298 評(píng)論:條
清朝對(duì)官員的管理,除三年對(duì)外官一次大計(jì)和對(duì)京官一次京察、以及履職引見(jiàn)、年終陳述等制外,還有一項(xiàng)特殊的制度——密考。此制源于康熙時(shí)期的密折奏事,正式實(shí)行于乾隆朝,一直使用至清朝滅亡。
這一重要的官員管理制度,因其機(jī)密性,并不載于公開(kāi)的《大清會(huì)典》和《吏部則例》等國(guó)家大典之中。那么,這項(xiàng)制度是怎樣形成和演變的,曾發(fā)揮了怎樣的作用,又有怎樣的借鑒意義呢?
一、從密折到密考的萌芽
現(xiàn)存最早的密折是康熙朝的小密折,只有巴掌大小,十分便于秘藏。從密折的內(nèi)容來(lái)看,康熙帝是希望通過(guò)暗中指定少數(shù)親信,不時(shí)地把地方上的所見(jiàn)所聞秘密進(jìn)行匯報(bào),以及時(shí)了解地方民情、掌握地方大員的動(dòng)態(tài)。密報(bào)者的職位不高,但均是皇帝心腹。被考察的官員,范圍并不明確,有大員也有小吏,以大員為重點(diǎn)。因此,康熙帝再三叮囑奏報(bào)者:“凡有奏帖,萬(wàn)不可與人知道!薄胺沧嗾鄄豢闪钊藢(xiě),但有風(fēng)聲,關(guān)系匪淺。小心,小心,小心,小心!”(故宮博物院明清檔案部編《關(guān)于江寧織造曹家檔案史料》)有時(shí),康熙帝還會(huì)在密折中要求他們了解某種情況。如康熙四十八年(1709),皇帝在蘇州織造李煦的密折中批示:“近日聞得南方有許多閑言,無(wú)中作有,議論大小事,朕無(wú)可以托人打聽(tīng)。爾等受恩深重,但有所聞,可以親手書(shū)折奏聞才好。”(中國(guó)第一歷史檔案館藏朱批奏折)李煦遂于當(dāng)年十二月和次年正月連上兩道密折,奏報(bào)他所了解的情況,內(nèi)容涉及戶部尚書(shū)、江蘇巡撫等多名官員。
此時(shí)康熙帝對(duì)地方官員的秘密了解尚無(wú)明確的時(shí)間規(guī)定,也無(wú)內(nèi)容范圍要求,全憑奏報(bào)人與康熙帝關(guān)系的密切程度,或者根據(jù)康熙帝的指令隨時(shí)隨地奏報(bào),還算不上正式的考察。
雍正帝繼位后,面臨吏治敗壞、國(guó)庫(kù)空虛的局面。他將密折視為推行新政的重要工具,建立了自繕寫(xiě)、裝匣、傳遞,到批閱、發(fā)回本人,再繳進(jìn)宮中的一整套規(guī)章制度,并擴(kuò)大了密折的應(yīng)用領(lǐng)域?滴醭拿苷鄱嘁怨賳T“請(qǐng)安折”的形式出現(xiàn),內(nèi)容主要集中在地方官民動(dòng)態(tài)。而雍正朝的密折上自軍國(guó)重務(wù),下至民間瑣事,均有涉及。利用密折監(jiān)督地方官員,更成為雍正帝駕馭群臣的一個(gè)重要手段,相關(guān)內(nèi)容屢見(jiàn)不鮮。如年羹堯一案中,李維鈞、田文鏡等人在自己的密折里,均曾向雍正帝密報(bào)過(guò)年羹堯的一系列罪證,堅(jiān)定了他懲辦年羹堯的決心。
由于密折的制度化,雍正朝允許使用密折奏事者不再局限于皇帝的幾個(gè)心腹官員,密考也由康熙朝時(shí)的較低級(jí)官員對(duì)高級(jí)官員的秘密監(jiān)督,逐漸演變?yōu)楦呒?jí)官員對(duì)低級(jí)官員的秘密考核,并且這種考核越來(lái)越趨于制度化。大致可以分為三種情況:第一種是京官到地方出差時(shí),要奏報(bào)沿途官員的情況。第二種是地方官員尤其是督撫履新時(shí),須將赴任途中所見(jiàn)官員或原任地官員情況進(jìn)行匯報(bào)。第三種是雍正帝專門(mén)要求某地官員對(duì)當(dāng)?shù)赝徘闆r進(jìn)行匯報(bào)。如李衛(wèi)任云南鹽驛道時(shí),雍正帝暗中囑咐云南永北鎮(zhèn)總兵馬會(huì)伯:“朕聞李衛(wèi)狂縱,操守亦不如前,果否?一點(diǎn)不可狥私情恩怨,據(jù)實(shí)奏聞!保ā队赫瘽h文朱批奏折匯編》)這些雖然都屬于部分官員密訪、密奏的非正?己,但是密考制度已經(jīng)呼之欲出了。
二、密考制度的形成
乾隆帝繼位伊始,遇到了如何快速駕馭群臣、穩(wěn)定政權(quán)的問(wèn)題。雍正十三年(1735)十月初八,距雍正帝駕崩僅月余,乾隆帝就在兩淮鹽政高斌的奏折中批示:“南省督撫各大員優(yōu)劣品行,朕實(shí)不知,可密奏來(lái)!备弑箅S后上了《奏為密奏南省督撫并各大員考語(yǔ)事》折,匯報(bào)了江南省督撫及各大員的情況。
很快,這一形式被乾隆帝廣泛使用。乾隆元年(1736)三月, 他首次明確訓(xùn)諭各省督撫:“朕即位之初,各省道府諸員,皆不深知其人。汝等可將各屬員賢否事跡,各折奏前來(lái)。務(wù)須秉公甄別,以備朕錄用!保ā肚甯咦趯(shí)錄》)從此,各省督撫均需對(duì)所屬道府以上官員進(jìn)行秘密考核,并及時(shí)奏報(bào)皇帝,密考制度開(kāi)始向常規(guī)考核演變。
任何新制度的推出和實(shí)行,總要經(jīng)過(guò)一個(gè)過(guò)程,況且因密考不在令典規(guī)定,不屬于官員固有任內(nèi)職責(zé),雖然乾隆帝下了諭令,但各省督撫好像尚未完全領(lǐng)會(huì)皇帝的意圖,開(kāi)始奏報(bào)并不積極。所以乾隆帝經(jīng)常在批覽某位督撫奏折或某位督撫陛見(jiàn)時(shí),親自囑咐一番,要求其對(duì)所屬官員進(jìn)行密考。乾隆三年六月初三,針對(duì)署理廣東巡撫王謩(mó)在“各保府道賢員自行封奏”一事上的推托,乾隆帝特發(fā)上諭:“朕御極之初曾有旨,著各省督撫將屬員賢否具折奏聞。彼時(shí)各省督撫皆陳奏一次,乃今并無(wú)一人陳奏者……豈必待朕諭旨屢頒而始為遵旨敷陳了事已耶?……似此均當(dāng)隨時(shí)奏聞。惟以秉公據(jù)實(shí)為主,不可存茍且塞責(zé)之念,尤不可有瞻狥回護(hù)之私。如此,則激濁揚(yáng)清不至差忒,而于察吏安民之道庶有裨補(bǔ)矣!边@道上諭,也是乾隆帝首次明確密考應(yīng)該成為一項(xiàng)制度。
至乾隆四十九年,因各省提督總兵選任的問(wèn)題,乾隆帝又于六月初七發(fā)出上諭:“嗣后……其兩司道府賢否,亦著各該督撫每年陳奏一次。”(《乾隆朝上諭檔》)至此,密考漸成慣例。即每年年底,各省總督、巡撫要分別將所轄兩司(布政使、按察使)以及道、府官員賢否情況形成密考考語(yǔ),以奏折形式密報(bào)皇帝。
嘉慶二年(1797),嘉慶帝進(jìn)一步從制度上明確了年終奏報(bào)密考考語(yǔ)清單的具體要求,此后一直到清朝滅亡,密考制度從未間斷。由于考語(yǔ)清單是在每年年終奏報(bào),所以密考也被稱作“年終密考”。
三、密考制度的作用
加強(qiáng)對(duì)地方官員的監(jiān)督和考核,一直是歷代王朝完善官員管理制度的重要內(nèi)容。清代以前各朝,中央對(duì)于地方官員的監(jiān)督和考核,除設(shè)立常規(guī)考核制度外,還會(huì)通過(guò)設(shè)立專門(mén)機(jī)構(gòu),或向地方派駐專門(mén)人員等方式來(lái)實(shí)現(xiàn),如明朝的廠衛(wèi)制度等。但這種方式的結(jié)果卻往往是考核者與被考核者逐漸合流,不但沒(méi)有實(shí)現(xiàn)監(jiān)督,反而造成了地方官僚機(jī)構(gòu)的膨脹,增加了考核成本。在密考成為制度之前,清代對(duì)地方官員的考核沿襲了明代的大計(jì)制度。大計(jì)由吏部主持,每三年舉行一次,對(duì)地方官員的表現(xiàn)均有固定的考語(yǔ)。密考形成制度后,與大計(jì)同時(shí)成為清政府對(duì)地方官員的考核制度,這是因?yàn)槊芸加兄陨淼莫?dú)特優(yōu)勢(shì)。
1.密考的對(duì)象范圍更集中。與大計(jì)考核全體地方官員不同,密考的對(duì)象是地方道府以上中高級(jí)官員,范圍更小,考核就可以更具體、仔細(xì)。
2.密考考語(yǔ)與大計(jì)考語(yǔ)的側(cè)重點(diǎn)不同,也更加詳盡。大計(jì)作為對(duì)地方官員的考核,考語(yǔ)主要側(cè)重于官員的政績(jī),固定分為卓異、平等、入于八法(“八法”:貪、酷、不謹(jǐn)、疲軟、浮躁、才力不及、年老、有疾。后去掉貪、酷,為“六法”)三等,分別意味著優(yōu)、中、差。而密考的考語(yǔ)則主要側(cè)重于官員的能力和操守兩個(gè)方面,內(nèi)容相對(duì)比較豐富、生動(dòng)。如貴州總督張廣泗對(duì)署貴州布政使事的按察使陳德榮的考語(yǔ)為:“該員操守清廉、為人梗介、才具妥慎、辦事誠(chéng)謹(jǐn)。布政使為通省錢(qián)糧總匯,宣猷佐理職任綦重,該員潔己奉公、正身率屬,雖尚未事事熟諳,然能勤慎小心、竭蹶辦理,罔敢懈斁(yì,懈。。”這樣的考語(yǔ)較之大計(jì)更加詳細(xì),更能夠比較全面地反映一個(gè)地方官員的品行、能力及其工作狀態(tài)。
3.密考頻率更高,且由皇帝直接主持。大計(jì)由吏部主持,每三年一次。逢大計(jì)之年,吏部按照《吏部則例》的相關(guān)規(guī)定通知各省督撫,督撫再行文布政使、按察使二司進(jìn)行考核?己送戤吅, 督撫以題本形式將結(jié)果上報(bào)給皇帝。密考則是督撫以密折形式直接將地方官員的表現(xiàn)匯報(bào)給皇帝,保密性強(qiáng),且每年一次,頻率更高,意味著地方官員獲得皇帝了解的機(jī)會(huì)也更多。
4.密考一方面可以考核兩司道府官員的能力和操守,另一方面,也是對(duì)總督巡撫的監(jiān)督。由于密考考語(yǔ)是總督、巡撫分別對(duì)治下同一批官員做出的,如果兩人對(duì)同一官員的考語(yǔ)不謀而合,則能讓皇帝放心,得到認(rèn)可;一旦督撫對(duì)同一官員的考語(yǔ)不一致,或前后任督撫對(duì)同一官員的考語(yǔ)不一致,則會(huì)引起皇帝的疑心,從而啟動(dòng)對(duì)相關(guān)官員的調(diào)查,這還在一定程度上預(yù)防了上級(jí)官員對(duì)下級(jí)的挾私報(bào)復(fù)。如云南布政使劉春霖,因光緒三十二年(1906)和三十三年前后兩任云貴總督岑春煊和錫良對(duì)其所做的密考考語(yǔ)大相徑庭而受到調(diào)查,最終于光緒三十四年被解職。這樣,密考制度就借助一紙秘密公文,實(shí)現(xiàn)了在不增加專門(mén)機(jī)構(gòu)的情況下對(duì)地方官員的監(jiān)督和考察,既降低了監(jiān)督成本,又提高了行政效率,最主要的是,該制度保證了對(duì)官員考核結(jié)果的可信度,成為清代在官員管理制度方面的重要?jiǎng)?chuàng)新。
但是,到了清后期,密考制度日趨形式化,各省督撫往往“以常語(yǔ)泛填”。如光緒三十三年,廣西巡撫張鳴岐對(duì)布政使余誠(chéng)格的考語(yǔ)為:“該員明足理繁、毅能決事、論其才力、堪勝艱巨”;對(duì)署提學(xué)使李翰芬的考語(yǔ)是:“該員氣度端凝、性情謹(jǐn)厚、提倡興學(xué)、不遺余力!边@時(shí)的密考考語(yǔ)越來(lái)越局限于這種四字一句、四句一人的格式,較之此制初創(chuàng)時(shí),越來(lái)越僵化,所能反映的內(nèi)容已經(jīng)和大計(jì)考語(yǔ)沒(méi)有太大差別,逐漸失去了密考原來(lái)的意義和功用。
作者簡(jiǎn)介:
鄒愛(ài)蓮,女,1956年生,山東人。國(guó)家檔案局巡視員、研究館員,國(guó)家清史編纂委員會(huì)委員。相關(guān)學(xué)術(shù)成果有《清代金榜——通向紫禁城之路》、《清代的文書(shū)檔案》(合著)、《御筆詔令說(shuō)清史》(合著)、《中葡關(guān)系檔案史料匯編》、《清代中國(guó)與東南亞各國(guó)關(guān)系檔案史料匯編》等,發(fā)表論文40余篇。
王金山,1985年生,山東膠州人。山東大學(xué)歷史學(xué)碩士,現(xiàn)為國(guó)家清史纂修領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室工作人員。主要研究方向?yàn)槊髑迨、近現(xiàn)代史,著有《民國(guó)元年北京兵變?cè)斂肌返取?
|