免费福利入口在线观看,中文精品久久久久中文,亚洲国产一区在线观看,国产视频1区2区3区

  楊錫紱，字方來，號蘭畹，江西臨江府清江縣（今江西樟樹市）人,雍正五年（1727）進(jìn)士，曾任貴州道監(jiān)察御史、廣東肇羅道、廣西巡撫、吏部尚書等職，并曾三任湖南巡撫。二十二年（1757）授漕運(yùn)總督。三十三年（1768）逝于任內(nèi)，謚勤恪。楊錫紱一生“揚(yáng)歷中外三十余年，凡所陳奏，悉協(xié)大體，而尤關(guān)國計(jì)民生者”[1]。若論其主要成就，還應(yīng)屬最后十二年的治漕。作為漕督，楊錫紱“咨訪利病，爬羅剔抉，興之革之，與眾同欲”[2]，“無弊不絕，無利不興”[3]。 “任漕帥二十（按：應(yīng)為十二年）年，以清介稱，純皇帝甚寵之。其時(shí)漕運(yùn)通暢，旗丁富庶，天庾賴之以濟(jì)，后共稱之”[4]，“數(shù)十年來，論漕政者，必舉先生第一”[5]，后人還將他的治漕與康熙朝著名河臣靳輔的治河相提并論 [6]。
  一
  楊錫紱年少時(shí)即“肆力于學(xué)，尤篤嗜宋儒”[7]。他極力推崇程朱之學(xué)，認(rèn)為其“遞相推闡”堯舜禹湯文武孔孟之道，乃“萬世不易之常經(jīng)也。小之可以守身寡過，而大之可以治國平天下”。陽明之學(xué)則是“高明者之過也 。守其說而不善變焉，將清靜寂滅，且流而為釋矣�！彼�以，“居今之日，為今之學(xué)，舍程朱莫適也�！绷硪环矫�，學(xué)習(xí)程朱之學(xué)要把握“主敬”一端，認(rèn)為“夫敬者，圣學(xué)徹上徹下之功，主乎此則致知力行，皆著實(shí)而近里，深而造之，其于道必確有所見，而言也有物矣。”[8]
  關(guān)于治學(xué)為人之道，楊錫紱認(rèn)為：一要由正學(xué)術(shù)以求正心術(shù)�！胺�?qū)W為修己、理民物，以與于三不朽者也。修己、理民物受成于學(xué)，亦往往受誣于學(xué)�！�…學(xué)術(shù)之誣，其心術(shù)之訛也。然欲求正于心術(shù)，卒非學(xué)術(shù)不為功。……惟正學(xué)術(shù)以正心術(shù)，為章志貞教之大�！盵9]；二要以深究宋儒之道為作文之根本，“人之為道，有君子，有小人，文章亦然。深究乎孔孟朱程之理，行以王唐歸胡之法，君子之文也；目不睹宋儒之書，神不游先正之席，務(wù)為軟美纖巧以取悅時(shí)俗，此小人之文，無足觀也”[10]；三要將讀書、應(yīng)舉、成圣緊密聯(lián)系起來。真正的人才“非僅詞章之謂，所讀者圣賢之書，所求者即圣賢之道。舍讀書無以為詞章，而真讀書即所以為圣賢。四子吐辭為經(jīng)者也，關(guān)閩濂洛諸賢何嘗不足于文制？舉業(yè)雖文詞之一，然我朝如陸當(dāng)湖、湯睢州輩皆理學(xué)名臣，究亦何嘗不為舉業(yè)？故真學(xué)圣賢即應(yīng)舉，無害專攻詞章。則試問人生所謂不朽者安在？今士子多舉讀書與圣賢岐而二之，每語及理學(xué)，非畏之而以為難能，即迂之而以為不足學(xué)。若是則將求圣賢于田夫販豎、目不識丁者流乎？無是理矣。夫道德本也，文詞末也。士先器識而后文藝。昔人之言具在，諸生其由讀書以求圣賢之道，則事業(yè)、文章俱可不朽，書院之設(shè)乃真造就人才矣�！盵11]四要講究氣節(jié)。“士生斯世，非功名之難，而氣節(jié)之難。氣節(jié)不立，雖位至將相，與草木同朽耳。氣節(jié)茍立，即名位不如人，或起而復(fù)蹶，蹶而至于窮愁困頓，以終其身。要其磊落俊偉之概，千載下猶想像其人，為之奮發(fā)興起，矧一時(shí)交游同輩乎？”[12]此外，楊錫紱特別注重“小學(xué)”的作用：“夫?qū)W術(shù)之敝久矣。誦習(xí)者專為弋取科名，而馳驅(qū)者半多攖情勢利，人材之益，不古若也，溯其端則由于廢小學(xué)。人生自八歲以上知識漸開，教之有其方，養(yǎng)之有其道，束之以禮法，而嚴(yán)之以規(guī)矩，則虛憍鄙陋之習(xí)以去，以此入大學(xué)，胎胚已端，其用力也較易，其成德也必多。”所以，他特別推崇蔡梁村“敦倫飭紀(jì)修身齊家內(nèi)圣外王之學(xué)，必具于小學(xué)”之說。[13]
  湖湘乃理學(xué)淵藪，尤以岳麓書院為盛。清代“自康、雍以來，皇帝都提倡宋學(xué)——程朱學(xué)派”[14]，圣祖、高宗曾分別御賜岳麓書院“學(xué)達(dá)性天”、“道南正脈”匾額，其地位可見一斑。乾隆十年（1745），楊錫紱出任湖南巡撫后，重新擬定《岳麓書院學(xué)規(guī)》，其本人尊崇宋儒以及書院理學(xué)傳統(tǒng)等因素在學(xué)規(guī)中都有鮮明體現(xiàn)，如“求仁”一款曰：“諸生誠潛心于關(guān)閩濂洛緒言，其于仁之一字，無患不明”；“正文體”一款曰：“夫所謂君子之文者，本之經(jīng)以植其根，稽之史以廣其識，沉潛于宋元有明諸儒之緒論，以淘其渣滓，而歸于純粹……”[15]。故而此學(xué)規(guī)在治學(xué)思路上，“就是將岳麓引向朱（熹）張（南軒）傳統(tǒng)之路”[16]。由此，我們不妨提出這樣一個(gè)問題：高宗多次簡拔楊錫紱出任湘撫，是否意味著他與湖南、岳麓書院、理學(xué)之間存在一種必然聯(lián)系呢？
  社會生活中的楊錫紱則是“為人寬宏樂易，待人以恕，而自守極嚴(yán)，平生于聲色貨利一無所好，而以人才為性命，偏長薄藝，靡不記錄，尤加意敦崇正學(xué)之士，獎(jiǎng)?wù)T激勸，如恐不及。” [17]不僅自身講求“尊德性”，而且“居家孝友敦睦，化其宗族鄉(xiāng)黨皆為仁讓，教子弟一以禮法”[18]。他特別注重“禮”的作用，認(rèn)為：“風(fēng)俗之厚薄，由禮教之盛衰。三代圣王時(shí)，禮教大行，比戶有可風(fēng)之俗，抑何盛也�！�…先王緣人情而制禮，所謂天之經(jīng)也，地之義也，人之紀(jì)也。其一切委曲繁重，皆出于天理之自然，而不容己。……冀此邦紳士共相率循，樹之風(fēng)聲，以為齊民。先將禮行而俗厚，所謂比戶可風(fēng)者，不難靳至焉�！盵19]這正是藏于其心中的理學(xué)對現(xiàn)實(shí)社會秩序的要求，為此他專門撰寫了《四禮從宜》一書�？傊�，楊錫紱“自始學(xué)至宦成，居官、居家，視唐權(quán)文公、宋范文正、呂正獻(xiàn)二公，靡有愧焉”[20]，而“榮于生前，名于沒世，獲上有道，悉本躬行……名臣、理學(xué)、鄉(xiāng)賢，公實(shí)兼之”[21]的評價(jià)也實(shí)不為過也。
  二
  眾所周知，“以居敬、明誠為存養(yǎng)工夫，以齊家、治國、平天下為實(shí)質(zhì)，以成圣為目標(biāo)”[22]是理學(xué)基本內(nèi)涵的重要組成部分。這一概括實(shí)際仍不外于儒學(xué)之“內(nèi)圣”“外王”或體用二端。然而，二者又如何被有機(jī)地結(jié)合在一起的呢？乾隆年間被譽(yù)為“理學(xué)名臣之冠”[23]的陳宏謀認(rèn)為：
  果能以學(xué)為明善復(fù)初之事，以知行為學(xué)之功夫，則就我本心之天良，潛玩圣賢之義理，更即圣賢之義理，擴(kuò)充吾心之天良，知必真知，行必真行。知得一字，便行得一字；知得一句，便行得一句。隨處隨時(shí)，返觀內(nèi)照。詩書所載，有善者吾勉之，有不善者吾改之。推之而日用倫常之地，出入舉止之間，所存所發(fā)，常與詩書相質(zhì)證，恍與圣賢相切磋。一時(shí)不肯錯(cuò)過，一字不肯放過。身心由此修治，家國由此推暨。坐而能言，起即能行。處則有守，出則有為。措之于詞，為名世之文章；行之于事，為經(jīng)世之事業(yè)。明體者此也，達(dá)用者此也。[24]
  不僅陳宏謀如此，近代理學(xué)官僚曾國藩同樣得益于“學(xué)”（程朱理學(xué)），即“理學(xué)樹立的人生境界目標(biāo)和對達(dá)到這一目標(biāo)之功夫論的闡述，極大地影響了曾氏自我塑造的精神追求”和“理學(xué)對于理想社會秩序的概念，以及如何形成這種秩序的分析，支配了曾氏在這些問題上的理論思路”[25]。對此，楊錫紱同樣認(rèn)為，對圣賢之學(xué)“須是自己時(shí)時(shí)體認(rèn)，方于身心有益，否則亦口耳之學(xué)而已。如仁者，無私心，則必思我茍有一念之私即非仁；仁者，愛人，則必思我茍有一念之刻薄即非仁�！盵26]  
  可見，理學(xué)經(jīng)世“不同于直接用力于外在事功的經(jīng)世派，力主通過‘內(nèi)圣’之徑達(dá)到經(jīng)世目的�！盵27]楊錫紱即是把握住了“學(xué)”與經(jīng)世的關(guān)系，研讀儒家經(jīng)典，內(nèi)求德性修養(yǎng)，外講實(shí)體達(dá)用，初涉儒學(xué)便表現(xiàn)出“肆力于學(xué)，務(wù)求實(shí)用”[28]的積極入世精神，“既通籍，益講求經(jīng)世實(shí)用”[29]，“初出而仕，見知正人，始終一節(jié)，不辱其身。天子常稱有體有用。主知既隆，臣節(jié)增重。醇儒之學(xué)，純臣之心，不懈于位”[30] ，“及在官，試其所學(xué)，學(xué)日以顯，故所至皆有實(shí)政�！�…其出而治外也，清心寡欲，正己率屬，汲汲以興水利、廣積貯、敦學(xué)校、宏教化為事�！盵31]因此“公之學(xué)問于經(jīng)濟(jì)見之，公之經(jīng)濟(jì)即文章而愈著。其心純，其力毅，得之天賦者，實(shí)皆源之學(xué)問”[32]。 
  盡管不排除科舉應(yīng)試的因素，但是作為穩(wěn)定時(shí)期的一代士人，楊錫紱等仍選擇信奉和實(shí)踐程朱理學(xué)，不僅自始即不囿于空疏的學(xué)問，更反對理學(xué)末流之空疏迂腐，不甘當(dāng)“純粹的”，也是最容易脫離儒學(xué)本意的“思想家”，注重將理學(xué)經(jīng)世的能量釋放出來，服務(wù)于解決諸多現(xiàn)實(shí)問題，楊錫紱這種治學(xué)和治世緊密結(jié)合的態(tài)度和實(shí)踐，“真可謂不負(fù)所學(xué)者矣”[33]。 
  三
  十八世紀(jì)理學(xué)仍通過一批官僚發(fā)揮其經(jīng)世原旨，應(yīng)得力于以下幾種因素：
  首先，時(shí)代的要求。十八世紀(jì)是中國傳統(tǒng)社會走向顛峰時(shí)期，但當(dāng)時(shí)諸多社會問題如人口壓力等，也成為亙古未有的歷史性課題。故而，講求經(jīng)濟(jì)，探索養(yǎng)民、足民之道的要求在十八世紀(jì)尤顯迫切，以解決國計(jì)民生問題為主導(dǎo)，也就成為此時(shí)經(jīng)世之學(xué)的價(jià)值取向，并與明末清初及嘉道之際“反思”、“變革”、“挽救”的經(jīng)世取向相區(qū)別。因此，十八世紀(jì)理學(xué)經(jīng)世是理學(xué)面臨時(shí)代的挑戰(zhàn)而做出的積極回應(yīng)。
  其次，理學(xué)經(jīng)世內(nèi)涵的發(fā)揮。朱熹曾說：“若論為學(xué)，治己治人有多少事？至如天文地理，禮樂制度，軍旅刑法，皆是著實(shí)有用之事業(yè)，無非自己本分內(nèi)事。古人六藝之教，所以游其心者，正在于此�！盵34]一些學(xué)者明確指出：“經(jīng)世為宋明儒學(xué)的中心思想”[35]；“儒家自始即是一種有體有用之學(xué)。宋代儒學(xué)復(fù)興尤在體用并重上面見精神”[36],而“儒家的‘用’集中地表現(xiàn)在‘經(jīng)世致用’的觀念上�！盵37]盡管理學(xué)家講求以所學(xué)求“內(nèi)圣”，但他們修身的歸宿并非其它，正是“盡最大的力氣做好治國安民的實(shí)事，以實(shí)其所學(xué)。”[38]楊錫紱正是“經(jīng)濟(jì)本之詩書，不愧窮年考道文章，發(fā)為事業(yè)，居然當(dāng)代名臣”[39]，這一點(diǎn)與曾國藩“摒棄‘腐朽之義理’，恢復(fù)理學(xué)之原旨，將經(jīng)世融入于義理之內(nèi)，充分發(fā)揮理學(xué)原有的經(jīng)世精神”[40] ，似乎并無二致。
  再次，諸家對理學(xué)的批評，對于糾正理學(xué)的偏差發(fā)揮了重要作用�！�18世紀(jì)的知識界是17世紀(jì)經(jīng)世思潮的當(dāng)然繼承者，在這一百年中，經(jīng)世仍是影響中國學(xué)術(shù)發(fā)展方向的重要精神因素。”[41]十八世紀(jì)真正能夠堅(jiān)持理學(xué)信仰的人們不僅繼承的是經(jīng)世的傳統(tǒng)，更是人們在對理學(xué)本質(zhì)認(rèn)識上的深化和歷史教訓(xùn)的吸取。“對理學(xué)空疏浮躁學(xué)風(fēng)的批評，使十八世紀(jì)中國學(xué)術(shù)界在治學(xué)方法上趨于嚴(yán)謹(jǐn)”，換言之，人們對理學(xué)“虛”的方面展開的批判，才使“實(shí)”的方面更為清晰地浮出水面。
  第四、最高統(tǒng)治者的倡導(dǎo)。在圣祖、世宗、高宗三帝看來，道學(xué)更應(yīng)要特別強(qiáng)調(diào)其經(jīng)世致用的本質(zhì)。圣祖認(rèn)為：“君子先行后言，果如周、程、張、朱勉行道學(xué)之實(shí)者，自當(dāng)見諸議論。若但以空言而講道學(xué)，斷乎不可。朱子洵稱大儒，非泛言道學(xué)者可比擬也。”[42]世宗在給國子監(jiān)的諭令中指示：“爾諸生亦當(dāng)殫心肄業(yè)，實(shí)踐躬行�！�…勿營奔競，勿事浮華。文必貴乎明經(jīng)，學(xué)務(wù)期乎濟(jì)世。”[43]高宗更明確指出：“讀書將以致用，非徒誦習(xí)其文辭也�！盵44]葛兆光認(rèn)為，康熙后期以來，皇權(quán)已逐漸占據(jù)了真理的制高點(diǎn)。雍正時(shí)期，皇權(quán)更是將思想話語的權(quán)力壟斷在自己手中[45]。因此,作為官方意識形態(tài)的理學(xué)的發(fā)展，與最高統(tǒng)治者的導(dǎo)向是密切相關(guān)的。
  四
  梁啟超曾評價(jià)說：“康、雍以還，號稱以朱學(xué)名家者，若熊賜履、陳宏謀、陳鵬年、楊名時(shí)、朱軾、李紱、孫家淦，大率皆以高位負(fù)時(shí)望，承風(fēng)者固以大儒之號奉之，實(shí)則于學(xué)界不有影響。蓋宋學(xué)之微久矣……”[46]這種認(rèn)識似乎過分注重了理學(xué)家學(xué)術(shù)上的貢獻(xiàn)，而忽視了理學(xué)在十八世紀(jì)所面臨的現(xiàn)實(shí)條件，忽視了十八世紀(jì)理學(xué)仍在以“外王”的形式展示其經(jīng)世本質(zhì)。當(dāng)然，“‘經(jīng)世致用’卻由不得儒者自己作主，必須要靠（按：指政治上的權(quán)力或“位”）外緣�！盵47]即儒家理想的實(shí)現(xiàn)必須依賴政治上掌權(quán)者的踐行，因而十八世紀(jì)理學(xué)取得不朽之事功，恐怕與官僚階層中那批理學(xué)的信奉者們不無密切關(guān)系。推而論之，我們倒是應(yīng)該認(rèn)真探討十八世紀(jì)理學(xué)政治精英“學(xué)問”的真正內(nèi)涵了。楊錫紱的“本諸學(xué)問以見經(jīng)濟(jì)”[48]，陳宏謀的“以醇儒之學(xué)術(shù)，發(fā)為名臣之經(jīng)濟(jì)”、“本經(jīng)術(shù)以經(jīng)世，言近而指遠(yuǎn)”[49]等等，不僅揭示了理學(xué)與經(jīng)世的關(guān)系，而且反映出他們的“學(xué)問”不僅僅包括其學(xué)術(shù)造詣，更包括由此出發(fā)而掌握的專業(yè)性極強(qiáng)的有關(guān)糧、漕、鹽、河等“知識”，而這正是根源于儒學(xué)“修身齊家治國平天下”經(jīng)世原旨的“大學(xué)問”[50]。所以“（高宗初政）一時(shí)輔佐之臣如鄂文端爾泰、楊文定名時(shí)、朱文端軾、趙泰安國麟、史文靖貽直、孫文定嘉淦皆理學(xué)醇儒，見識正大，故為一代極盛之時(shí)”[51]，這種局面的出現(xiàn)也就并非夸大其詞了，它也為理解十八世紀(jì)創(chuàng)立事功的思想動(dòng)力問題提供了一種角度。
  當(dāng)然，十八世紀(jì)理學(xué)經(jīng)世不僅僅體現(xiàn)在楊錫紱等高層政治精英身上，因?yàn)楸M管當(dāng)時(shí)有漢學(xué)的興起，但“這個(gè)學(xué)術(shù)共同體的成員不同于政治官僚，他們?nèi)藬?shù)不多，只占士大夫階層的極小部分”[52]，而“由于最高統(tǒng)治者的崇奉‘宋學(xué)’，由于科舉考試的‘只尊朱子’，一些知識分子，在不同程度上都受到宋學(xué)的影響，即使是‘復(fù)興’漢學(xué)的人，也不偏廢宋學(xué)�！盵53]所以，理學(xué)影響的是一個(gè)時(shí)代的人們，而這個(gè)時(shí)代正是傳統(tǒng)社會發(fā)展的頂峰——十八世紀(jì)。因此，無論對理學(xué)是否完全贊同，起碼由于理學(xué)與教育科舉之間的密切關(guān)系，人們思想是逃不脫理學(xué)影響的，而政治精英們當(dāng)更是如此。
  五
  美國學(xué)者艾爾曼指出：“那些不加辨別地接受中國19世紀(jì)慷慨激昂的政治變革主張的論者通常認(rèn)為經(jīng)世意識在18世紀(jì)已銷聲匿跡。我們關(guān)于常州今文學(xué)派的討論表明，經(jīng)世之學(xué)仍是漢學(xué)風(fēng)行時(shí)代的潛流�！盵54]艾爾曼用思想史、社會史的內(nèi)容證明了這個(gè)結(jié)論，本文則以理學(xué)官僚楊錫紱為例闡明了十八世紀(jì)的理學(xué)經(jīng)世，而乾隆后期的禮親王昭梿，在其筆記《嘯亭雜錄》中兩段關(guān)于理學(xué)的描述，更可以為我們提供一種闡釋理學(xué)經(jīng)世的新角度：
  “本朝崇尚正道，康熙、雍正年間，理學(xué)大臣頗不乏人。如李安溪之方大，熊孝感之嚴(yán)厲，趙恭毅公鯁直，張文清公之自潔，朱文端公之吏治，田文端公之清廉，楊文定公之事君不茍，孫文定公之名冠當(dāng)時(shí)，李巨來、傅白峰之剛于事上，高文定公、何文惠公之寬于待下，鄂西林之勛業(yè)偉然，劉諸城之忠貞素著，以及劭中丞基、胡侍郎煦之儒雅，蔡聞之太傅、傅龍翰敏之篤學(xué)，甘壯恪汝來之廉，顧河帥琮之剛，陳海寧、史溧陽之端方，陳桂林、尹文端之政績，完顏偉、張師載二河帥之治河，楊勤恪公錫紱之理學(xué)，皆揚(yáng)名一時(shí)，誰謂理學(xué)果無益于國也�！� [55]
  “自乾隆中，傅、和二相擅權(quán)，正人與之梗者，多置九卿閑曹，終身不遷，所超擢者，皆急功近名之士。故習(xí)理學(xué)者日少，至?xí)�賈不售理學(xué)諸書，予前已具論矣。近年�；实壑v求實(shí)學(xué)，今上復(fù)以恭儉率天下，故在朝大吏，無不屏聲色，滅騶從，深衣布袍，遽以理學(xué)自命矣�！盵56]
  如果我們結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，不難發(fā)現(xiàn)理學(xué)與康乾以來政治、社會變化的關(guān)系。具體而言，康熙到乾隆中前期，由于理學(xué)地位被大大提升，所以這一時(shí)期清官，以及講求理學(xué)經(jīng)世的官員層出不窮，清朝也逐漸走向其發(fā)展的頂峰，但是，隨著理學(xué)地位的下降，強(qiáng)調(diào)由修身誠心正己之“內(nèi)”以達(dá)治國平天下之“外”的儒學(xué)，對人們思想的約束力和影響力也被大大削弱了。乾隆中后期開始，貪污大案迭起、吏治腐敗等問題，以及中國社會的發(fā)展走向下坡路也就不難理解了。因此，如果我們分析十八世紀(jì)及其以后中國社會的大勢，不從作為官方意識形態(tài)的理學(xué)的角度加以考慮，其說服力將是軟弱的。 

  參考文獻(xiàn)：
  [1]  李元度：《國朝先正事略》，岳麓書社1991年版（下同），頁488。
  [2]  《清碑傳合集》（一），上海書店1988年版（下同），頁915。
  [3] 《四知堂文錄》（引），道光十七年刻本（下同）。
  [4]  昭梿：《嘯亭雜錄》卷十，中華書局1980年版（下同），頁300。
  [5]  王昶：《湖海詩傳》（上），商務(wù)印書館1958年版，卷四。
  [6] 《四知堂文錄》（引）。
  [7] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [8]  楊錫紱：《四知堂文集》卷二十一，《二愚堂札記序》，嘉慶十一年刻本(下同)。
  [9] 《四知堂文集》，卷二十，《重修淮安府學(xué)記》。
  [10] 《四知堂文集》，卷二十二，《韓山書院課藝序》。
  [11] 《四知堂文集》，卷二十，《增置淮陰書院膏火記》。
  [12] 《四知堂文集》，卷二十一，《送江拙齋赴芮城幕序》。
  [13] 《四知堂文集》，卷二十二，《羅敬亭七十壽序》。
  [14]  梁啟超：《中國近三百年學(xué)術(shù)史》，天津古籍出版社2003年版，頁24。
  [15] 《四知堂文集》，卷二十，《岳麓書院學(xué)規(guī)》。
  [16]  楊慎初等：《岳麓書院史略》，岳麓書社1986年版，頁154。
  [17] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [18] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [19] 《四知堂文集》卷二十一，《四禮從宜序》。
  [20] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [21] 《四知堂文集》，嘉慶八年王子音序。
  [22]  張立文：《宋明理學(xué)研究》，人民出版社2002年版，頁14。
  [23]  陳宏謀：《培遠(yuǎn)堂偶存稿》，光緒二十二年章嘉謀敘，光緒二十二年鉛印本。
  [24]  陳宏謀：《陳榕門先生遺書》，《課士直解》卷六，“評語”， 廣西省鄉(xiāng)賢遺著編印委員會排印本。
  [25]  彭明、程歗主編：《近代中國的思想歷程（1840－1949）》，中國人民大學(xué)出版社1999年版，頁107。
  [26] 《四知堂文集》，卷二十，《岳麓書院學(xué)規(guī)》。
  [27]  馮天瑜、黃長義：《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》，上海社會科學(xué)院出版社2002年版（下同），頁316。
  [28]  李元度：《國朝先正事略 》卷十六，頁487。
  [29]  徐世昌：《清儒學(xué)案小傳》，臺北明文書局1985年版，頁39。
  [30] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [31]  李元度：《國朝先正事略》卷十六，頁 488。
  [32] 《四知堂文集》，嘉慶二年譚尚忠序
  [33] 《清碑傳合集》（一），頁916。
  [34]  李紱：《朱子晚年全論》，中華書局2000年版，頁214。
  [35]  張灝：《宋明以來儒家經(jīng)世思想試釋》，載（臺灣）中央研究院近代史所編《近世中國經(jīng)世思想研討會論文集》，1984年版，頁7。
  [36]  余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社2003年版（下同），頁187。
  [37]  余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，頁166。
  [38]  郭成康：《政治沖突與文化隔閡：楊名時(shí)案透視》，載《清史研究》2002年4期，頁37。
  [39] 《四知堂文集》，崇祀錄。
  [40]  馮天瑜、黃長義：《晚清經(jīng)世實(shí)學(xué)》，頁316。
  [41]  高翔：《近代的初曙》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2000年版，頁369。
  [42] 《康熙政要》，中央黨校出版社1994年版，頁305。
  [43] 《欽定國子監(jiān)志》，北京古籍出版社2000年版，頁13。
  [44]  中國第一歷史檔案館編：《乾隆朝上諭檔》第一冊，檔案出版社1991年版，頁18。
  [45]  葛兆光:《中國思想史》第二卷，復(fù)旦大學(xué)出版社2004年版，頁393。
  [46]  梁啟超：《論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢》，上海古籍出版社2001年版，頁124。
  [47]  余英時(shí)：《中國思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，江蘇人民出版社2003年版，頁166。
  [48]  楊錫紱：《漕運(yùn)則例纂》黃登賢序，乾隆三十五年刻本。
  [49]  陳宏謀：《陳榕門先生遺書》，《培遠(yuǎn)堂手札節(jié)要》乾隆戊子定齋法序。
  [50]  參見高王凌《十八世紀(jì)經(jīng)世學(xué)芻議》（未刊稿）。
  [51] 《嘯亭雜錄》卷一，頁13。
  [52]  艾爾曼:《從理學(xué)到樸學(xué)—中華帝國晚期思想與社會變化面面觀》著者初版序，江蘇人民出版社1997年版，頁2。
  [53]  湯志鈞：《近代經(jīng)學(xué)與政治》，中華書局2000年版，頁63。
  [54]  艾爾曼：《經(jīng)學(xué)、政治和宗族—中華帝國晚期常州今文學(xué)派研究》，江蘇人民出版社1998年版，頁219。
  [55] 《嘯亭雜錄》卷十，頁318。
  [56] 《嘯亭續(xù)錄》卷四，頁503。