武昌起義后，周實(shí)(1885—1911)、阮式(1888—1911)在淮安府山陽縣舉義，宣布山陽光復(fù)，1911年11月17日為清山陽縣知縣姚榮澤蓄謀慘殺，這就是本文所說的周、阮慘案。由于姚榮澤等偷天換日，造謠惑眾，誣指周、阮圖謀“殺官劫紳”，“擾亂治安”①，飾詞上報江北都督。
企圖推卸罪責(zé)，當(dāng)時也稱為周、阮冤案。此案于1912年春間在上海審理。幾經(jīng)曲折，大費(fèi)周章，兇手姚榮澤才得解滬受審，雖被判處死刑，袁世凱卻利用大總統(tǒng)的特權(quán)給予特赦。此案牽涉很廣，影響很大，是民國成立后的一個具有重要意義的典型案件。周、阮二烈士慘遭殺害，引起革命者的公憤。許多南社社員、革命志士為之奔走呼號，主持正義，柳亞子是其中持之最力的一個，正如他在《南社紀(jì)略·我和南社的關(guān)系》中所說， “在這個時候，我是把全生命都交給周、阮一案的了”。
1910年，周實(shí)輯印《白門悲秋集》(扉頁標(biāo)明“南社叢刻集外增刊”之一)，書前《題詞》，首為“松陵柳棄疾亞廬”的七絕四首，其第四首注明“兼寄實(shí)丹”者如下：
“天教奇氣叱鸞龍，六代江山屬寓公。
別有傷心懷抱惡，秋來一樹海棠紅�！�
“寓公”即指周實(shí)。
武昌起義的消息傳來，周實(shí)擬在南京參加舉事，將送家屬返故鄉(xiāng)。適接柳亞子、朱少屏馳書相召，即赴滬會晤。與柳亞子“聯(lián)床竟夕，商談江北起義方略”②，遂決定返回淮安謀響應(yīng)。柳、周之間，神交已久，翰墨頻通，雖僅僅這么一面之緣，意氣、襟懷是極為相應(yīng)相得的。
阮式，是周實(shí)的同鄉(xiāng)、同學(xué)和摯友。周、阮二人于淮安光復(fù)前夕先后被山陽虜令姚榮澤殺害!姚還拘捕周、阮家屬，強(qiáng)令出具認(rèn)罪甘結(jié)。周父鴻翥(字叔軒)，阮兄保麒、玉麒，舉義同志周偉、張冰、楊楚才等先后逃到上海，公布周、阮慘案真相，謀求復(fù)仇昭雪。
柳亞子聞訊后，寫下了情溢乎辭的《哭實(shí)丹烈士》，詩云：
“龍性堪憐未易馴，淮南秋老桂先焚。
三年詎忍埋萇叔，一語無端死伯仁。
嚼血夢中猶罵賊，行吟江上苦思君。
新亭風(fēng)景今非故，遺恨懸知目尚瞋�！�
“桂先焚”句，以周實(shí)原名桂生也�！安省本�，當(dāng)指在滬會晤時周實(shí)聽從柳亞子的建議回淮舉事而言。不久，柳亞子赴南京任總統(tǒng)府秘書，飲于桃葉渡，懷念死友，又寫下了《桃葉渡酒家題壁》一詩：
“桃葉芳名尚未刪，秦淮流水自潺潺。
我來不灑新亭淚，只哭淮南周實(shí)丹�！�
伸張正義，為烈士懲兇復(fù)仇，乃輿情所向，眾論所歸，況且滬軍都督陳其美(字英士，南社社員)、滬軍都督府軍法司司長蔡寅(號冶民，南社社員)都竭力支持，然而實(shí)地進(jìn)行起來，卻十分復(fù)雜，阻礙重重，幾乎每一個步驟，每一個環(huán)節(jié)，都幾經(jīng)曲折，大費(fèi)周章。
柳亞子、朱少屏等南社社員聯(lián)名上書滬軍都督陳其美，告以“虜令無狀，一日殺二烈士，不撲殺此獠，無以謝天下”③；周鴻翥亦具呈請求昭雪。陳即行文南通索姚，張察(張謇之兄，時姚匿其門下)在姚的運(yùn)動下，庇護(hù)不解。④
接著，鎮(zhèn)軍顧問官周祥駿、阜寧學(xué)界曹鳳鏞等的公函，淮安學(xué)團(tuán)顧振黃等五十余人、喬樹森等十余人的公稟和阮保麒、玉麒、錦麒的呈文，紛紛投向滬軍都督府，陳其美派員到南通提解⑤。此時，臨時大總統(tǒng)孫文據(jù)姚榮澤呈文，以地屬江蘇管轄，已批令江蘇都督訊辦⑥。張察有詞可借，自然拒絕解滬。
于是，柳亞子就以陳其美的名義起草了一通致大總統(tǒng)、司法部總長、次長的電文。柳亞子具有嫉惡如仇的性格，何況姚榮澤系如此兇殘狠毒的仇讎。更何況民國罪人，竟為打著革命旗號的人物所包庇，是可忍孰不可忍，所以電文寫得態(tài)度堅決、詞氣激烈。當(dāng)年柳亞子在《阮烈士夢桃傳》中述及此事云：
“既就獄矣，而南通豪紳張察，夙與虜令有聯(lián)，且利其贓私，匿不檻申。虜令復(fù)四出奔走，至上書大總統(tǒng)孫文，文令下，復(fù)不得要領(lǐng)。其美憤激，馳電力爭，意謂：吾輩革命本旨，實(shí)因亡清政治之不平。今顧瞻民國，猶我大夫，深負(fù)初衷。今日之事，若不得當(dāng)，義旗回指，首在南通，粉身碎骨，所不敢辭。釁非我開，敢告天下，云云。……海濱慷慨之士，讀其美文，至有感激泣下者�；蛑^胡虜未平，非吾人內(nèi)訌之秋，不知舊邦新建，首重刑賞，刑賞不明，本實(shí)先拔，縱中原廓清，而厲階終梗，不及十年，國其為沼乎!故今日之爭，實(shí)關(guān)民國之榮枯，又豈僅僅為一人恩怨也哉!”
后來柳亞子在《南社紀(jì)略·我和南社的關(guān)系》中追述此事的原委云：
“叵耐南通的土皇帝張察，是和老姚有關(guān)系的，包庇著不許引渡。老姚又揮金四出奔走，事情鬧到南京臨時總統(tǒng)府，卻還是不得要領(lǐng)。英士也很生氣，對冶民講，這一次要亞子親自出馬了。他叫人接我去滬軍都督府，起草了一個洋洋數(shù)千言的電報，打給南京，說話講得很不客氣。大意說，倘然張察再不就范，我們便不管三七二十一，要派兵艦去攻打南通了。老張見了這電報，知道英士是說得到做得到的，才把老姚交了出來。”
這通電文，刊于《民立報》1912年2月6日第三頁，文末有一“豪”字，這是電報所慣用的韻目代日，由此推知，此電發(fā)于1912年2月4日。其中精警之語云：
“姚賊一日而殺兩志士，復(fù)欲以只手掩盡天下，使志士埋冤，紀(jì)綱墮地，雖滿清舊例，本不贊助民軍；而民國方興，豈容懸此冤獄!”
“其美如誣姚賊，愿甘伏法�！罂偨y(tǒng)及法部，保護(hù)人道，尊重人權(quán)，當(dāng)知吾輩之所以革命者，無非平其不平。今民國方新，豈容此民賊漢奸，戴反正之假面目，以報私仇，殺我同志!其美不能不為人昭雪。雖粉身碎骨，有所不辭。愿大總統(tǒng)及總、次長有以教之�！�
經(jīng)綜合考察，此電文即柳亞子親赴滬軍都督府所代擬無疑，理由如下：電文之重要情節(jié)與柳亞子所述相符，此其一。
電文“平其不平”的觀點(diǎn)和“粉身碎骨”的措辭，與柳亞子所述恰合，此其二。電文的氣勢和句法，與柳亞子的文風(fēng)相同，此其三。電文長一千三百余言，與柳亞子二十多年后所說“洋洋數(shù)千言”，可視為基本相合，此其四。有此四證，可以確認(rèn)矣。
至于柳亞子所述“義旗回指，首在南通”之語，亦無可置疑。此種極端的態(tài)度，憤激的語氣，實(shí)為柳亞子當(dāng)年的得意之筆，印象很深，二十多年前后的兩次引述，精神一致(后者用語體，只能述其大意)；當(dāng)年周人菊所作《周烈士就義始末》中，也有相類的引述，可資佐證。那末，《民立報》所刊電文不見此語，也不足為怪，不過從宣傳角度出發(fā)，稍稍作了刪節(jié)而已。細(xì)玩電文，刪節(jié)痕跡，還隱隱可尋。如以前引《阮烈士夢桃傳》中的“今日之事，若不得當(dāng)，義旗回指，首在南通，粉身碎骨，所不敢辭。釁非我開，敢告天下”八句，代替電文后幅之“雖粉身碎骨，有所不辭”二句，當(dāng)即電文原件的本來面目。同樣，如將“今顧瞻民國，猶我大夫，深負(fù)初衷”添置于電文“無非平其不平”之下，“今民國方新”之上，也顯得文意恰合，渾然無縫。
“義旗回指，首在南通”之語，表現(xiàn)了柳亞子此時此境對于周阮慘案未得其平，民國官吏依然舊樣的憤激心情，代表了廣大革命志士、愛國者的共同心情；還暗含著此事非僅干系一人或數(shù)人的恩怨，而且攸關(guān)刑賞之大體、國家之命運(yùn)的重要意義；也反映了柳亞子的鮮明的是非感，強(qiáng)烈的愛憎心，寧折不彎的堅強(qiáng)性格，有進(jìn)無退的革命意志。當(dāng)時慷慨之士，讀此文此語，“有感激泣下者”，乃勢所必至，情所宜然，我們今天讀此文此語，猶禁不住感情激蕩，為之擊節(jié)!
約在此時，周人菊所搜輯的周實(shí)《無盡庵遺集》稿⑦，已大致就緒。柳亞子曾披閱其稿，并為之作傳，他在《周烈士實(shí)丹傳》后云：
“余觀烈士生平，蓋纏綿悱惻多情人也。一朝見危授命，慷慨慕義，奮為鬼雄，賢者不可測，亦足為我南社光矣。……白龍魚服，黃犢平陵，磨盾雄才，遽弱一個。他日義旗北指，當(dāng)以一杯酒招烈士之魂而奠之�！雹�
在柳亞子等的倡議籌畫(劃)下，2月11日下午，光復(fù)學(xué)報社、南社、淮安學(xué)團(tuán)三團(tuán)體在上海西門外江蘇教育總會聯(lián)合召開了“山陽殉義周實(shí)丹、阮夢桃兩烈士”追悼會，到會百數(shù)十人，由“淮安學(xué)團(tuán)代表顧振黃君報告事略”， “南社代表柳亞廬君宣讀祭文”⑨。這篇祭文是柳亞子這一時期的重要文章之一。其中寫道：
“天下無不死之人類，更無畏死之革命黨。二烈士，人也，又革命黨也。生寄死歸，付諸造化；斷頭瀝血，還我自由。死何足奇，慘死又何足憾!所痛者，二烈士不死于光復(fù)以前，而死于光復(fù)以后；不死于沙場，而死于東市；不死于祈戰(zhàn)死，而死于莫須有；不死于青天白日，而死于漫漫長夜。謂二烈士當(dāng)死也，何以孫中山、黎宋卿至今不殺?謂二烈士不當(dāng)死，則姚榮澤又何以至今生也?”
“嗚呼!秦庭羈客，久賦《無衣》；建虜亡臣，尚稽顯戮，烈士之目，瞑乎不瞑!況又議和誤國，蕩虜無人。北庭小丑，尚嬰僭竊之尊；南都政府，復(fù)有遷徙之議。降旙一片，行見重出于石頭；鑄錯六州，終已不逢夫干莫。江左為二烈士舊游，他日化鶴歸米(來？——wrin)，亦有銅駝荊棘、新亭對泣之感乎?”⑩
當(dāng)時和議正在進(jìn)行當(dāng)中，柳亞子反對甚力，在這篇祭文中也慨乎言之，“降旙”“石頭”語，可謂先見卓識。和議成而革命敗，周阮慘案雖得昭雪，懲兇復(fù)仇終成虛話，他已經(jīng)早有預(yù)感，并作出預(yù)言了。
追悼會上懸掛挽聯(lián)很多，后經(jīng)輯錄附刊于《無盡庵遺集》。陳其美挽聯(lián)云：
“不忍見徐淮亡，以一身殉國；
誓平反鍛煉獄，為二公雪冤�！�
柳亞廬挽聯(lián)云：
“一日殺二烈士，茍民國猶有典型，忍使鯨吞終漏網(wǎng)；
奇冤埋八旬余，恨中原尚余胡虜，不曾鳥盡已藏弓。”
關(guān)于周、阮一案的審理，孫文閱陳其美二月四日的電報后，復(fù)電表示，“既經(jīng)周、阮二人家屬及各團(tuán)體迭向貴都督告發(fā)，自應(yīng)徑由貴都督訊明律辦，免致枝節(jié)橫生，沉冤莫白”⒀。姚榮澤先由南通總司令派員押解蘇州，又由滬軍都督派員赴蘇提解，2月23日解到上海。然而，“枝節(jié)”仍然“橫生”而不窮。
既然交由滬軍都督訊處，卻又轉(zhuǎn)為由滬軍都督與司法總長派員會同審訊；既然受害者家屬向滬軍都督府控訴，且此案跡近反抗民軍，有關(guān)軍法，卻又設(shè)立所謂“臨時合議裁判所”；既然審理此案旨在昭雪沉冤，卻要推選所謂“公正、和平之人”為陪審員；既然此案發(fā)生在中國界內(nèi)，與外人絕不相干，卻又提出姚榮澤可以任便聘用外國律師，裁判官必須通達(dá)歐美語言，熟悉歐美裁判制度。如此等等，已經(jīng)可怪，更可怪者，諸種矛盾糾葛竟集中于滬軍都督陳其美與司法總長伍廷芳之間。種種議論，出自伍廷芳；認(rèn)為若執(zhí)三權(quán)鼎立之說，此案無庸滬軍都督府過問的是伍廷芳；爭持所長人選，以至爭持裁判官座次的，還是伍廷芳。身為民國司法總長，偏偏千方百計為民國罪人爭取和創(chuàng)造減罪脫罪的有利條件，豈非咄咄怪事!
千呼萬喚，此案終于1912年3月23日進(jìn)行公開審訊，3月30日判決姚榮澤死刑。部份陪審員竟以所謂“罪有應(yīng)得，情尚可原”為詞請求減免，而業(yè)已卸職的司法總長伍廷芳竟函請通商交涉使溫宗堯代為轉(zhuǎn)報臨時大總統(tǒng)袁世凱，而袁世凱竟然下令特赦，減等治罪，而承審官竟改處監(jiān)禁十年，時未三月，姚榮澤竟得釋出獄，逍遙法外，又豈非一系列的咄咄怪事!
多少志士、愛國者為之困惑、憤慨、扼腕、頓足、長太息!柳亞子密切注視此案的發(fā)展動向，掌握大量實(shí)際情況，看得了如指掌，更加義憤不可言狀。在他擔(dān)任主筆的《太平洋報》上，有一篇題為《伍廷芳破壞法律》⑿的短評指出，今國為民國，今時為民國初創(chuàng)之時，非若清政府法臣所可夤夜奔走、囑托、運(yùn)功者。這篇短評，很可能出自他的手筆。
十五年后，柳亞子在《南社叢選序》中寫道：
“自壬子至丙辰為第二期，新邦初建，想望太平，顧周實(shí)丹首義淮上，身死而仇未復(fù)，海內(nèi)已竊竊然憂之，有刑賞不明之感�！�
十七年后，柳亞子在《江蘇省革命博物館月刊》的《發(fā)刊辭》中寫道：
“吾蘇地大物博，介江海之交，為革命而犧牲者眾矣。在第一階段中，要以趙伯先、熊成基諸公為巨擘，而周實(shí)丹、阮夢桃革命于辛亥成功之后，尤為奇冤殊慘，竭吾黨凡牛二虎之力，僅得昭雪，亦江蘇革命史上一大污點(diǎn)也�！�
所云“一大污點(diǎn)”，即指刑賞不明、鯨吞漏網(wǎng)而言。
二十六年后，柳亞子在《南社紀(jì)略·我和南社的關(guān)系》中揭示此咄咄怪事的底蘊(yùn)云：
“但司法總長又受了張、姚的運(yùn)動，反對滬軍都督府按軍法來處置。”
“但是，正和反對袁世凱一樣，這件事情的結(jié)果也還是一個失敗。因?yàn)樗痉ǹ傞L的干涉，滬軍都督府便組織起混合裁判法庭來，還居然用了陪審員制度呢。裁判的結(jié)果，是宣布姚榮澤的死刑。但，他們又立刻運(yùn)動陪審員，去向袁世凱請求特赦。(陪審員中，只有徐粹庵不受他們的運(yùn)動)。自然，袁皇帝看在老姚殺戮革命黨的功勞上，當(dāng)然是一筆照準(zhǔn)。我們幾個書呆子，又中什么用呢!”
周阮慘案懲兇復(fù)仇的失敗，是辛亥革命迅速失敗的象征。對此，柳亞子是目擊心傷，念念不忘，終其身引為憾事的。
注：
①見周人菊：《周烈士就義始末》，《無盡庵遺集》卷首；《姚榮澤罪案詳記》，《阮烈士遺集》附錄。
②見柳無忌：《柳亞子年譜》。
③柳棄疾：《阮烈士夢桃傳》，《無盡庵遺集》卷首，又《南社叢刻》第6集。
④⑤見陳其美：《請昭雪周、阮冤獄電》，《民立報》1912年2月6日。
⑥⑨見《大總統(tǒng)電令滬都督秉公訊辦周阮被殺一案文》，《南京臨時政府公報》第12號。
⑦陳邇冬《柳亞子遺事》(《人物》1980年第1期)謂《周實(shí)丹烈士遺集》，《阮夢桃烈士遺集》等都是柳亞子編印的，實(shí)不盡然。周著為《無盡庵遺集》，由周人菊(原名偉仁，后更名偉)搜輯、校��；阮著為《阮烈士遺集》，由阮式一負(fù)責(zé)編印，見拙作《周實(shí)<無盡庵遺集)的編印及其他》(《辛亥革命史叢刊》第5集)。
⑧⑩《無盡庵遺集》卷酋，又《南社叢刻》第5集。
⑾見《周阮兩烈士追悼會紀(jì)事》。
⑿見《太平洋報》1912年4月18日。
評論加載中，請稍候...
