摘要：對(duì)于《西游記》，我們給與了較多、較高的美學(xué)評(píng)價(jià)，但如果只是把《西游記》當(dāng)成哄小孩的兒童故事，或當(dāng)成懲惡揚(yáng)善的幽默談笑，那也是一種悲劇。《西游記》其實(shí)和《唐·吉柯德》一樣，是一個(gè)時(shí)代的映照，是一種啟蒙思潮的載體。所不同的只是，《唐·即柯德》映照的啟蒙思潮在歐洲成了氣候；而《西游記》代表的啟蒙思潮在中國(guó)卻被扼殺了。只要打開這個(gè)思路，就像在電腦中使用了解碼軟件一樣，原本壓縮了的文化底蘊(yùn)就會(huì)源源不斷地流淌出來(lái)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《西游記》就像一部中國(guó)古代政治、社會(huì)學(xué)的《大百科全書》，不經(jīng)意之間，吳承恩已經(jīng)輕聲慢語(yǔ)地為我們講解了中國(guó)古代社會(huì)的結(jié)構(gòu)、框架和構(gòu)成因子——與塞萬(wàn)提斯用唐·吉呵德大戰(zhàn)風(fēng)車來(lái)介紹當(dāng)時(shí)西班牙的騎士制度一樣。
關(guān)鍵詞： 《西游記》 中國(guó)社會(huì) 映照
八十年代在上海召開的一次國(guó)際比較文學(xué)討論會(huì)上，一位西方漢學(xué)家說：十六世紀(jì)的人類智慧之光，幾乎同時(shí)照亮了東西方。他說這句話的時(shí)候，神情莊重肅然。
對(duì)于歐洲人來(lái)說，這的確是一個(gè)嚴(yán)肅的話題，因?yàn)樗麄兿騺?lái)認(rèn)為，自從歐洲以文藝復(fù)興為契機(jī)走出中世紀(jì)的黑暗以后，文學(xué)的光榮和驕傲就應(yīng)該屬于歐洲人，他們有文藝復(fù)興早期代表喬萬(wàn)尼·薄珈丘、馬丁·路德、杰弗利·喬叟，更有體現(xiàn)著文藝復(fù)興最高成果的莎士比亞、塞萬(wàn)提斯，所以他們總認(rèn)為在那一段時(shí)光里，歐洲人獨(dú)自享受著上帝的青睞，獨(dú)自享受著人類的智慧之光。只有當(dāng)他們實(shí)實(shí)在在的看到東方中國(guó)同樣偉大的作品時(shí)，他們才有點(diǎn)恍然若失地表示出“我們同樣偉大”的意思。
誕生在十六世紀(jì)末期的中國(guó)作品是吳承恩的《西游記》和湯顯祖的戲劇，對(duì)應(yīng)著的是塞萬(wàn)提斯的《唐·吉呵德》和莎士比亞的戲劇 。
從《唐·吉呵德》文字的最表層看，小說也只夠得上“荒誕不經(jīng)”四字，有誰(shuí)真的會(huì)提著長(zhǎng)矛去挑戰(zhàn)風(fēng)車嗎？有誰(shuí)真的會(huì)拿羊群當(dāng)馬弁嗎？真有，傻冒一個(gè)——但真的這樣想的人才是傻冒。東西方人都說，小說的描寫是深刻的諷刺，它反映了十六世紀(jì)西班牙社會(huì)廣闊的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，充分揭示了當(dāng)時(shí)威震世界的西班牙王國(guó)已經(jīng)破綻百出和必然衰落的趨勢(shì)。在世界文化交流中，西班牙人很當(dāng)回事地把塞萬(wàn)提斯的銅像送到東方的中國(guó)，安放在最高學(xué)府北京大學(xué)里，何等的珍重!我曾站在那座銅像前神游，那真讓人有一種歷史滄桑感，油然而生敬意。那時(shí)，我想到了《西游記》，除了在吳承恩的故居，我們還能在哪兒看到他老人家的仙蹤？冷落。
當(dāng)然，這不是說《西游記》沒有讀者�！段饔斡洝酚肋h(yuǎn)不缺乏讀者，盡管有奧特曼、圣斗士之類的競(jìng)爭(zhēng)者，孫悟空還是孩子們心中的頭號(hào)英雄。但如果讓《西游記》永遠(yuǎn)留在孩子們那兒，恐怕也是一種悲劇。不少人把《西游記》說成是兒童文學(xué)作品，如果這是指一種使用方式，當(dāng)然正確。有人說《西游記》扶正去邪、懲惡揚(yáng)善，這有點(diǎn)皮相，但也不錯(cuò)。有人說《西游記》有民主精神，體現(xiàn)普通百姓的理想世界，這當(dāng)然更深刻些。但《西游記》僅僅只有這些嗎？文學(xué)的批評(píng)如果只給于《西游記》以這樣的褒獎(jiǎng)，那它的確離《唐·吉呵德》太遠(yuǎn)了 ，那它似乎就只應(yīng)該是中國(guó)的相夫教子者啟蒙教育時(shí)的話題。
二十年代，在學(xué)界很受尊重的胡適說過一段非常著名的話：“我不能不用我的笨眼光，指出……這部書起于民間的傳說和神話，并無(wú)微言大義可說；指出現(xiàn)在的小說《西游記》的作者是一位‘放浪詩(shī)酒，復(fù)善諧謔’的大文豪作的，我們看它的詩(shī)，曉得他確有‘?dāng)毓怼那迮d，而絕無(wú)‘金丹’的道心；指出這部《西游記》至多不過是一部很有趣味的滑稽小說，神話小說；他并沒有什么微妙的意思，他至多不過有一點(diǎn)愛罵人的玩世主義。這點(diǎn)玩世主義也是很明白的；他并不隱藏，我們也不用深求�！保ā段饔斡浛甲C》）后來(lái)，另一位更有小說研究祖師爺?shù)匚坏拇髮W(xué)者魯迅對(duì)此表示同意，說《西游記》“故雖述變幻恍惚之事，也每雜解頤之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故，而玩世不恭之意寓焉。”（《中國(guó)小說史略》）大約后來(lái)說《西游記》“玩世”都始于此。
“玩世”二字，在當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言環(huán)境里使用，未嘗不可。但不可延伸作為定論。因?yàn)楹m的表述顯然也有它的局限，一是他針對(duì)的是“這三、四百年來(lái)的無(wú)數(shù)道士和尚秀才”，“道士說，這部書是一部金丹妙法。和尚說，這部書是禪門心法。秀才說，這部書是一部正心誠(chéng)意的理學(xué)書。這些解說都是《西游記》的大敵�！敝赶蛐院軓�(qiáng)。二是在他那個(gè)時(shí)代，小說研究還是一塊剛剛開墾的處女地，我們對(duì)《西游記》的了解還太少，特別是對(duì)吳承恩生平的了解還僅限于寥寥數(shù)語(yǔ)，談不上進(jìn)入?yún)浅卸鞯膬?nèi)心世界。三是當(dāng)時(shí)的文學(xué)批評(píng)還沒有發(fā)展出“主題”、“內(nèi)蘊(yùn)”、“現(xiàn)實(shí)”之類的章法，不該神話胡適，把該由后人說的話都讓他說完。我們有理由相信，吳承恩的“玩世”其實(shí)是“玩味”著一種人生，“玩味”著一個(gè)世界：一個(gè)真實(shí)的世界，同時(shí)又是一個(gè)由他眼中看出的世界；一個(gè)虛幻的文字世界，同時(shí)又是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的世界。
這個(gè)世界，就是十六世紀(jì)的中國(guó)——明代，吳承恩生活的那個(gè)時(shí)代。
二
記得前些年讀過臺(tái)灣薩孟武先生的《西游記與中國(guó)政治》，薩先生深掘《西游記》的文化底蘊(yùn)，問——為什么妖魔都想吃唐僧肉而神仙卻不想吃？（這是由中國(guó)社會(huì)分配制度決定的）——為什么二郎神神通廣大卻不讓他駐守在天宮？（因?yàn)樗峭馄�，尤在防范之首）——為什么孫悟空三鬧天宮時(shí)，玉帝寧可自低身份去請(qǐng)西天佛祖，而不再去找二郎神？（防其功高蓋主）——為什么孫悟空有緊箍咒約束，而唐僧使用緊箍咒卻沒有任何約束，用錯(cuò)了也不用承擔(dān)任何責(zé)任？（中國(guó)封建制度的不民主）。我覺得精彩絕倫。我也曾將這類問題搬上課堂，每每獲得聲聲贊嘆，屢試不爽。
的確，只要打開這個(gè)思路，《西游記》就不再僅僅是一個(gè)哄小孩的故事，就像在電腦中使用了解碼軟件一樣，原本壓縮了的文化底蘊(yùn)就會(huì)源源不斷地流淌出來(lái)。我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，《西游記》就像一部中國(guó)古代政治、社會(huì)學(xué)的《大百科全書》，不經(jīng)意之間，吳承恩已經(jīng)輕聲慢語(yǔ)地為我們講解了中國(guó)古代社會(huì)的結(jié)構(gòu)、框架和構(gòu)成因子，就像在為我們讀一本啟蒙教科書——與塞萬(wàn)提斯用唐吉呵德大戰(zhàn)風(fēng)車來(lái)介紹當(dāng)時(shí)西班牙的騎士制度一樣。
試舉例：
初讀書時(shí)，見到李希凡先生的《論中國(guó)古典小說的藝術(shù)形象》中有一句話，說“一個(gè)嚴(yán)整有序的天上世界，是《西游記》的首創(chuàng)”，便留了心，以后注意小說、戲劇、道書，發(fā)現(xiàn)關(guān)于天上世界的五花八門的說法盡管早已有之，但那些個(gè)各路、各派、各系的神仙，究竟誰(shuí)大誰(shuí)小、誰(shuí)尊誰(shuí)卑，一本糊涂帳，連道書都說不清，的確是吳承恩整理出一個(gè)釋道儒三家擺平、尊卑分明、大小有序的神仙體系，描摹出一個(gè)威勢(shì)森嚴(yán)、包羅萬(wàn)象的天宮世界。吳承恩據(jù)何而定？似乎有點(diǎn)茫然不可解，但后來(lái)恍然有悟，其實(shí)吳承恩的心中應(yīng)該有一個(gè)模型，這個(gè)模型就是他生活的那個(gè)時(shí)代的朝廷。特別是那個(gè)玉帝，只關(guān)心金丹御酒，除了派兵剿殺外毫無(wú)所謀，臣下一有奏本，就只會(huì)說依卿所奏，正是嘉、萬(wàn)兩代的朝風(fēng)；還有那個(gè)無(wú)事不管、處處當(dāng)家的太白金星，象煞了嘉、萬(wàn)朝的首輔。
史學(xué)家們都認(rèn)為，中國(guó)近代的衰弱落后并非一朝一夕之事，并非一人一事之禍，究其根源卻是制度的問題，而制度出現(xiàn)問題開始制約社會(huì)的發(fā)展，是在明代。明代是中國(guó)封建社會(huì)最成熟而走向沒落的轉(zhuǎn)折期，標(biāo)志之一就是它的封建官僚制度已經(jīng)極為完善，完善到不要皇帝官僚機(jī)器照常運(yùn)轉(zhuǎn)的程度，嘉靖、萬(wàn)歷兩朝皇帝幾十年不理朝政而朝政并不紊亂，就是明證。很有點(diǎn)像現(xiàn)代科幻小說里的機(jī)器人世界，人創(chuàng)造了機(jī)器人，機(jī)器人最后卻擺脫了人的控制自行其是。最早察覺到這種成熟的官僚機(jī)構(gòu)厲害的便是皇帝本人。美籍華人史學(xué)家黃仁宇在他的《萬(wàn)歷十五年》中，由萬(wàn)歷十五年發(fā)生的幾件事入手，深刻地分析了萬(wàn)歷帝為什么由一個(gè)早期還算勤勉的皇帝，演變到后來(lái)幾十年深居后宮而不理朝政。他認(rèn)為萬(wàn)歷帝早期也想有所作為，但朝廷這部自行運(yùn)作的大機(jī)器已經(jīng)不允許他做任何與慣性不合的事情了，表面看來(lái)仍然至高無(wú)上的皇上其實(shí)已是傀儡，實(shí)際當(dāng)家的是首輔大臣。在與朝臣們的沖突中，皇上屢戰(zhàn)屢敗，在稍大些的事情上根本就無(wú)法以自己的意見左右朝政，而站在對(duì)立面的又不是哪一個(gè)朝臣而是全體，殺一批換一批都無(wú)濟(jì)于事，只有退居后宮不理朝政以表示一點(diǎn)無(wú)奈的抗議。其實(shí)，再往前，嘉靖帝的昏庸、正德帝的荒淫，也有史學(xué)家肯定地認(rèn)為不無(wú)這方面的原因。這時(shí)期正是吳承恩生活的時(shí)代，秩序謹(jǐn)嚴(yán)而毫無(wú)生氣的天宮，表象至尊而毫無(wú)決斷的玉帝，正應(yīng)脫胎與吳承恩看到的現(xiàn)世朝廷。盡管他可能是不經(jīng)意的。
再舉例：
前面提到二郎神，二郎神是玉帝的外甥，平時(shí)居住于灌江口，與天宮沒有多少往來(lái)，幫玉帝捉拿了孫悟空之后，也就是領(lǐng)了些賞賜便回家了。薩先生已指出，二郎神與玉帝的關(guān)系特殊，玉帝對(duì)他實(shí)際上心存戒備，只是在普天神將均非孫悟空對(duì)手，又有觀音力薦的情況下，才無(wú)奈調(diào)這支人馬效力；旨意上原說“成功之后，高升重賞”，但事后卻只有重賞沒有高升，輕描淡寫打發(fā)了事。孫悟空三鬧天宮時(shí)，玉帝便寧可自低身份向西天佛主請(qǐng)兵，也不肯去調(diào)二郎神的人馬。蓋因其身份特殊，防其功勞太高也。而二郎神也比較自愛，對(duì)天宮從來(lái)是“聽調(diào)不聽宣”——調(diào)是調(diào)他帶兵勤王，屬特殊情況，他責(zé)無(wú)旁貸；宣是宣他入朝瑾見，屬例行公事，他應(yīng)回避。這樣一來(lái)，二郎神盡管有蓋世神功，便也只有在灌江口打獵為戲了。
其實(shí)這一情節(jié)的象征意義還不止這些。這正是明代在皇室中實(shí)行的封國(guó)制度的寫照。明代的宗法規(guī)定，皇帝的長(zhǎng)子為太子，其各兄弟自幼封王，稍長(zhǎng)后便當(dāng)去自己的封地生活，只可享樂但不得與聞朝政。清人入關(guān)之后，總結(jié)明代亡國(guó)的原因，將這一制度視為明代亡國(guó)的原因之一，據(jù)說康熙曾說過一段話，大意是：明朝宗法，使皇家骨肉分離，眾王尸位素餐，毫無(wú)作為，以至于國(guó)事緊要時(shí)竟無(wú)人能援手相幫，遠(yuǎn)不如大清制度能使皇家兄弟齊心協(xié)力�；蛟S基于這一認(rèn)識(shí)，清初不設(shè)太子（康熙朝時(shí)立時(shí)廢，態(tài)度曖昧），大有讓諸皇子中原逐鹿，使捷足者先登的意思。清人的這一制度，讓他們避開了明代宗室王軟弱無(wú)能的結(jié)果，但也給他們帶來(lái)了無(wú)窮的麻煩：康熙朝參與黨爭(zhēng)的皇子有十多人，時(shí)間長(zhǎng)達(dá)二十多年，禍害延至雍正朝，直弄的非死即傷；雍正帝為了不給自己選定的繼承人遺禍，不得不處死了暗中使勁爭(zhēng)位的名為三子實(shí)為長(zhǎng)子的弘時(shí)。有清一代，皇位的傳承遠(yuǎn)不如明代穩(wěn)定。
兩相比較，兩代制度各有千秋，正暗合了“存在的就是合理的”這一哲學(xué)命題。明代的封國(guó)制其實(shí)也是血淚的結(jié)晶。按禮法，明太祖朱元璋的繼承人應(yīng)是長(zhǎng)子，出于治國(guó)能力的考慮,太祖曾想傳位于四子朱棣，但遭到了群臣的反對(duì)，太祖后來(lái)似乎也認(rèn)識(shí)到了禮法制度穩(wěn)定的重要性，同意傳位長(zhǎng)子（因長(zhǎng)子早逝，實(shí)際即位者為長(zhǎng)孫，帝號(hào)建文）。然而僅僅是傳位于朱棣這一想法，便已留下禍根，太祖死后，朱棣起兵奪位，征戰(zhàn)四年，終于從侄兒手中奪來(lái)皇位，史書稱此為“靖難”，蓋為朱棣掩飾也，其實(shí)是又一次改朝換代，真?zhèn)�是又一次血流成河。朱棣坐穩(wěn)江山后，趕忙完善封國(guó)制度，把太祖時(shí)的有實(shí)權(quán)的封國(guó)改成有名無(wú)實(shí)的封國(guó)，把除太子以外的皇子早早都趕出京城，免生事端。此后明代二百年穩(wěn)定，帝位傳接有序，不能不說得益于這一制度。
可憐朱家子孫，在自己一小片宮殿里，雖說不缺吃穿，但無(wú)調(diào)不得進(jìn)京，甚至不得離開封地，大多數(shù)就從此沒有見過自己的父母兄弟；不管有無(wú)才干，都終身不能從政，養(yǎng)肥終老完事，想來(lái)也很可悲。二郎神不就是這樣一名皇家至親嗎？
再舉例：
唐僧師徒一路艱難到達(dá)西天，如來(lái)褒獎(jiǎng)一番，讓去阿儺、伽葉處取經(jīng)卷。誰(shuí)知二人竟伸手向唐僧索要“人事”，唐僧說“來(lái)路迢遙，不曾備得”，二人陰笑一陣，便以無(wú)字經(jīng)冒充。唐僧師徒全然不知，捆起一堆白紙便放馬還家，如果不是有位燃燈古佛熱心，唐僧師徒這趟取經(jīng)興許就白跑了一趟。悟空在如來(lái)面前告發(fā)，如來(lái)笑道：“他兩個(gè)問你要人事之情，我已知矣。但只是經(jīng)不可輕傳，亦不可空取�！币荒樀膽Z恿。唐僧無(wú)可奈何，只得將化齋的紫金盂——唯一珍貴的東西、也就是他老人家的飯碗拿出送上。
西天靈山，佛祖眼皮底下，居然有這等大膽貪墨；萬(wàn)里取經(jīng)，何等莊重，竟容如此褻瀆，真是不可思議。但如果看看明代官場(chǎng)制度，也就不奇怪了。
過去的京官，向來(lái)比較“窮”，正規(guī)的收入，根本無(wú)法維持開支，而弄外快又無(wú)路可入，只有向外官（地方官）伸手。外官雖然正規(guī)的收入也不高，但撈錢的方法多，不必說敲詐勒索的黑錢，就比如所謂的“火耗銀子”，就是一項(xiàng)不菲的收入�！盎鸷你y子”指的是地方官?gòu)陌傩漳莾赫鞫愓髻M(fèi)，會(huì)收到大量的散碎銀子，這些銀子經(jīng)熔化后鑄成大錠時(shí)，會(huì)產(chǎn)生一些損耗，叫火耗。火耗是要加到百姓頭上的。開始時(shí)加收火耗還遮遮掩掩，后來(lái)也就是在明中葉——吳承恩生活的那個(gè)時(shí)代稍前，朝廷明文規(guī)定在賦稅之外另收火耗，使之合法化。收多少哩？朝廷的規(guī)定從來(lái)沒有被認(rèn)真執(zhí)行，總是要在標(biāo)準(zhǔn)上再加一些，幾乎是公開的。加多少？憑官員的良心，多出來(lái)的都是他自己的。所謂的“三年清知府，十萬(wàn)雪花銀”，就是指這一類的并不違規(guī)的進(jìn)項(xiàng)。既然外官有這么多的好處，那京官為何不能分一杯羹？所以，京官利用手中的權(quán)力向外官伸手、外官為辦事方便向京官賄賂（冬天送碳敬、夏天送冰敬），也就成了常例。
阿儺、伽葉向唐僧索要“人事”，還奇怪嗎？難怪如來(lái)不加責(zé)備。
像這樣的例子，《西游記》中還有很多，可以說整部書浸透了中國(guó)封建社會(huì)的政治因子。
也許有人會(huì)說這些都是吳承恩不經(jīng)意中的反映�？赡�。下面我們?cè)倏纯磪浅卸骺桃夥从车摹爱?dāng)代”社會(huì)吧。
三
下面這些例子絕不可能說是巧合與偶然。
1、《西游記》中為何昏君身旁多惡道： 除了孫悟空的師父須菩提祖師、老友鎮(zhèn)元子大仙外，《西游記》中的道士十有八、九都是惡人，且昏君身旁多惡道，這已是無(wú)須一一拈出的事實(shí)。吳承恩與道士有仇有隙嗎？否。吳承恩的思想比較復(fù)雜，其學(xué)術(shù)宗于儒學(xué)，旁騖其他；雖然《西游記》是佛教題材，但魯迅當(dāng)年就說過，吳承恩于佛學(xué)了解并不多，僅借用而已，后人于此論也無(wú)異議。而從吳承恩的詩(shī)文中看，他對(duì)道教卻所知不少，常常引用道教典故，得心應(yīng)手，甚至說得上有所偏愛。在《西游記》中他也借題發(fā)揮，勸那些國(guó)王“望你把三教歸一：也敬僧，也敬道，也養(yǎng)育人才。我保你江山永固�！边@是明朝知識(shí)分子中流行的社會(huì)思潮。
那他對(duì)道士的仇恨和不屑來(lái)自何處？請(qǐng)注意一個(gè)事實(shí)，《西游記》中的道士實(shí)際分為兩類：一類是不太壞的全真道，極少。孫悟空外出探聽情況化妝的是全真道（四十四回）；烏雞國(guó)那個(gè)獅子精，化妝的也是全真道，雖然他把國(guó)王推入井下泡了三年，但他是奉命行事，且讓烏雞國(guó)“這三年間，風(fēng)調(diào)雨順，國(guó)泰民安”，并未行惡。全真道是道教的一大派，始于元代，講究?jī)?nèi)修，與佛教相近。另一類就是昏君身旁的壞道士，如車遲國(guó)的三大仙、比丘國(guó)的老國(guó)丈，都會(huì)呼風(fēng)喚雨，騰云駕霧，也就是道教中以法術(shù)標(biāo)榜的另一派——天師道�？梢钥闯�，吳承恩討厭的實(shí)際是天師道。
明代嘉靖朝，也就是吳承恩生活的時(shí)代，正是天師道最得勢(shì)、最得意的時(shí)期。明代嘉靖前各朝，大多以禮佛為主，而嘉靖朝風(fēng)氣一改，變?yōu)闅Х鸪绲�。嘉靖初，天師道的道士邵元�?jié)應(yīng)召入京，因祈雪成功而受到寵信，封二品，賜真人號(hào)；十五年，又因皇子出生，被認(rèn)為是邵元節(jié)的功勞，加封一品。十八年，邵元節(jié)死，嘉靖改而寵信另一個(gè)天師道道士陶仲文，并準(zhǔn)備讓四歲的兒子“監(jiān)國(guó)”，自己退居后宮專門體驗(yàn)陶仲文的房中術(shù)和金丹。據(jù)《明史紀(jì)事本末》和《萬(wàn)歷野獲篇》記載，嘉靖對(duì)陶仲文的寵信已到了“見則與上同坐繡礅，君臣相迎送，必于門庭握手方別”的程度。這當(dāng)然成了士大夫知識(shí)分子關(guān)心的問題，不敢言未必不敢怒，心中的怨恨總是有的。
請(qǐng)將上述記載與《西游記》的車遲國(guó)、比丘國(guó)故事以及玉帝對(duì)太上老君的恭敬等對(duì)讀。只要了解嘉靖好道的歷史，就會(huì)明白這是一段何等真實(shí)的描寫；就會(huì)明白吳承恩的一口惡氣源自何處。
2、用小兒心肝治病真有其事嗎 比丘國(guó)王聽信惡道國(guó)丈的蠱惑，要取一千一百一十一個(gè)小兒的心肝治病。這看似荒唐，其實(shí)卻是吳承恩生活的嘉靖朝流行的時(shí)尚，只不過在說法上稍稍有一點(diǎn)點(diǎn)不同而已。
我們來(lái)看國(guó)王是如何生病的：自從惡道國(guó)丈進(jìn)貢美女之后，“陛下愛其色美，寵幸在宮，號(hào)為美后。近來(lái)把三宮娘糧，六院妃子，全無(wú)正眼相覷，不分晝夜，貪歡不已。如今弄的精神疲倦，身體汪羸，飲食少進(jìn)，命在須臾。”（七十八回）顯然這是縱欲過度，腎虧陽(yáng)絕的癥狀。從醫(yī)學(xué)上說，有兩種治療方案，一是溫補(bǔ)，滋腎養(yǎng)陽(yáng)，禁絕色欲；一是惡補(bǔ)，提精壯陽(yáng)，以縱色欲。惡道國(guó)丈以一千一百一十一個(gè)小兒心肝做藥引，“服后有千年不老之功”，已經(jīng)表明這是一種壯陽(yáng)藥（《萬(wàn)歷野獲篇》云：“嘉靖間，諸佞幸進(jìn)方最多，其密者不可知-----明曰長(zhǎng)生，不過供密戲耳。”）。明為長(zhǎng)生，實(shí)為縱欲，是比丘國(guó)惡道國(guó)丈這類術(shù)士最常用的騙術(shù)，大大小小的國(guó)君帝王也最樂于接受：魚，我所欲也；熊掌，我所欲也，兩者兼得，不是最好嘛。
比丘國(guó)王的原型就是吳承恩的如天之君——嘉靖帝。嘉靖先后寵信邵元節(jié)、陶仲文，在位的四十五年中，大部分時(shí)間都躲在后宮和道士們一起“靜攝”，以求長(zhǎng)生為名，一邊縱欲，一邊壯陽(yáng)。嘉靖的好色，絲毫也不遜色于他的前任——臭名昭著的武宗正德帝，區(qū)別只在于武宗是公開的好色。在明朝歷代君王中，嘉靖的儐妃最多，有名號(hào)的多達(dá)五、六十人；他玩過的房中秘術(shù)花樣也最多，僅壯陽(yáng)藥就有道士獻(xiàn)的含真餅（初生嬰兒尚未啼哭時(shí)口中含的血塊）、紅鉛（用女童初次月經(jīng)煉成的藥末）；有無(wú)恥大臣迎逢進(jìn)獻(xiàn)的秋石（用男童小便煉成的一種無(wú)機(jī)鹽）、百花藥酒------等。據(jù)《萬(wàn)歷野獲篇》記載，為了取用女童的初次月經(jīng)，僅僅在嘉靖三十一年至三十四年之間，，嘉靖就命人從民間選取八至十四歲的女孩進(jìn)宮，共四百六十名，這和比丘國(guó)國(guó)王用一千一百一十一個(gè)小人心肝做藥引還有什么區(qū)別？而且，雖然沒有明確的記載，但并不保證宮中就沒有發(fā)生殺害兒童的事情。萬(wàn)歷期間，宮中派往福建的太監(jiān)聽信方士之言：食小兒腦千余，即可恢復(fù)陽(yáng)道。于是到處買、偷小兒取腦服食，最后鬧成民變才被制止；又有往來(lái)于京師縉紳家中的方士，所獻(xiàn)的壯陽(yáng)藥，竟是活生生割下小兒的陽(yáng)具配制的。這樣事情雖然發(fā)生在宮外，但完全可能是宮中秘術(shù)的外流；這樣事情的發(fā)生雖然稍晚，但本質(zhì)上還是嘉靖朝風(fēng)氣的延續(xù)。難道還不能證明《西游記》的現(xiàn)實(shí)性嗎！
《西游記》讓我們記起，曾經(jīng)有過那樣殘酷荒唐的時(shí)代。而這正是吳承恩的本意。
吳承恩留下的伏筆還有，如遍布全國(guó)的“錦衣衛(wèi)”、無(wú)可奈何的“躲門戶”、欺山霸戶的紅孩兒、衣衫藍(lán)縷的窮山神……都值得我們細(xì)讀。
評(píng)論加載中，請(qǐng)稍候...
