河下最有名的橋是程公橋。乾隆《淮安府志》中有兩條與之相關(guān)的記載：一是卷26“壇廟·寺觀”記載，“湛真寺，在淮北里，舊名紹隆，僧益輪于康熙二十五年改建，海寧俞兆晟有記。康熙四十四年，圣祖南巡，益輪率其首座燈岱同覲，敕賜今額�！绷硪皇蔷�5“城池”記載，它是雍正二年（1724）湛真寺和尚岳宗捐資建造的。前一條是改建湛真寺的時(shí)間，后一條說的是建橋的時(shí)間。大約因?yàn)榇藰蛟谡空嫠虑懊�，又是石頭建造的，所以最初的名字就叫湛真寺石橋。而乾隆《淮安府志》全書，特別是在“橋”一項(xiàng)的記載中，絕無“程公橋”一名。
程公橋一名起于何時(shí)不知道，但嘉慶《續(xù)纂淮關(guān)統(tǒng)志》卷4云：“湛真寺石橋，一名程公橋。”此后，同治《重修山陽縣志》、光緒《淮安府志》、《淮安河下志》等，雖都有程公橋一名，但都不是正面敘述的，而是在說別的事情時(shí)順帶說出來的。如同治《重修山陽縣志》卷2說到湛真寺時(shí)，注釋它在“程公橋西”。卷3在講水利時(shí)，說“市河正流引運(yùn)水由新洞入故沙河，……向東過程公橋，……達(dá)入城河�！焙笠粭l在光緒府志、河下志中有同樣的記載，但在“橋”一類記載中均無單獨(dú)詞條正面敘述。也就是說，程公橋僅是人們口頭上的俗名，在文人詩文中也偶爾一見，在地方志中躲躲閃閃的擦邊球提一下，但還未擠進(jìn)正式的橋名行列中去，即尚未得到正式承認(rèn)。
許多橋名與修造者有關(guān)，程公橋應(yīng)當(dāng)與一姓程的有關(guān)，即此橋當(dāng)為某一姓程的出資所建。此說最易被人接受，因?yàn)榍宕酉掠绣X的莫過于鹽商，而鹽商中人數(shù)最多、財(cái)富最大者即姓程。然此說頗有疑點(diǎn)。
河下程氏鹽商留下的大量的文獻(xiàn)資料，熱心公益事業(yè)的人很多，事跡也不少。就修橋一事而言，可舉出一些例子來，如《續(xù)纂淮關(guān)統(tǒng)志》卷4記載：“黃土橋，去郡城東三里，跨澗河上。雍正九年，歙人程夢鼐捐資重建，邑廩生吳寧諤有記�！�同治縣志卷2記載：“方便橋，高公橋北。歙人程志義修，改名圓通�！边@些都是程氏捐造的，雖然橋都不姓程，仍被記載了下來。如果程公橋確為程氏所造而又姓程，地方志中應(yīng)該有所記載；然而卻無。
說程公橋是姓程的建的，不但于史無征，而且程氏后中有人不承認(rèn)此說。程鍾《淮雨叢談》卷十“程公橋”云：“湛真寺石橋，跨鹽河，為南北往來之津要。志稱：雍正年間，湛真寺僧人岳宗建。今里人皆呼曰程公橋，不知何由�！�
程鍾不是一般的人，他的話極有分量。第一，他是標(biāo)準(zhǔn)的鹽商程氏有后裔。他的第十世祖是大名鼎鼎程量越，就是出資建育嬰堂和紫霄宮后樓的善人；第十一世祖是程用昌，就是第一次買下曲江樓的那個(gè)人；第十三世是程允元，就是義夫貞婦故事的主角。他本人則是程允元的孫子，一直住在河下竹巷街。第二，他對淮安，特別是河下的歷史非常熟悉，許多問題都有精辟的考證。在他那個(gè)時(shí)代，以至清末，他是最了解淮安地方文史的幾個(gè)人之一。此橋靠他家很近，橋的歷史他肯定有所研究。他說此橋與他程家無關(guān)，那就肯定無關(guān)。有人煞有介事地說是程本殿建的，我看過程氏的史料，乾隆以前河下程氏族中絕無此人。
其實(shí)，此橋名只對了一半，應(yīng)當(dāng)叫陳公橋。有何根據(jù)？有。淮安地方志自乾隆十二年修過以后，直到同光之交才續(xù)修，中間隔了120多年。這期間有一部私家著作《淮城信今錄》，是曹鑣所修。書中對此有所記載：“陳天裔潢遺金寺中，而寺得以大新。橋亦同時(shí)創(chuàng)造。”說起這事來還有一段故事，而且是一樁公案。
明清時(shí)代的潘季馴、靳輔是兩位治水名臣，是世界級的治水專家。但靳輔治水的思想和方法卻是出于他的助手陳潢。陳潢（1637～1688），字天一，號省齋，浙江錢塘（今杭州）人。他自幼聰穎過人，博學(xué)多才，但屢試不第。清康熙十年（1671）入靳輔幕，極為投契。凡治河之事，靳輔必相垂問，靳輔十多年來的治河成就，皆為陳潢所謀劃�？滴醵�，康熙皇帝賜陳潢僉事道銜，參贊河務(wù)。他的治河思想是“鑒于古而不泥于古”。并說：“有必當(dāng)師古者，有必當(dāng)酌今者�！薄翱傄砸騽堇麑�(dǎo)，隨時(shí)制宜為主。”陳潢又打破自古以來“防河保運(yùn)”的傳統(tǒng)方法，提出了“徹首徹尾”治理黃河、淮河意見，即在黃河、淮河上、中、下游進(jìn)行“統(tǒng)行規(guī)劃、源流并治”，建議在高郵向東開一條河，將西來之水由高郵湖經(jīng)此河下泄入海，受到里下河士紳的極力抵制而未為朝廷采納。從此，謀主陳潢成了眾矢之的。人們要中傷他，卻尋找不出他的問題。康熙二十七年，即以“屯田擾民”的罪名參劾，撤職擬充軍。結(jié)果病死于北京，靳輔也被革職。
由于陳潢治水觸犯了一些士紳的利益，遭到一些人的忌恨。當(dāng)時(shí)有些人在詩文中發(fā)泄對陳潢的仇恨，如朱玉的詩《游湛真寺》就是典型的代表。詩中說：“住持自越來，挾貲億萬緡。僑淮卜此地，成此不十旬�！闭f主持和尚是從浙江來的，來時(shí)帶了很多錢修了湛真寺。此說與其他記載相吻合。他還說：“廣堂接緇素，精舍引朝紳。大賈代持籌，孳息不厭頻。”意思是和尚與當(dāng)官的、大商人交結(jié)籌措。哪個(gè)廟不是如此，這有什么值得大驚小怪的。問題出在后面，他懷疑和尚哪來這么多錢的，便展開密秘調(diào)查，“細(xì)偵得其實(shí)，開源本自陳。名潢字天一，治水佐淮濱�！闭f錢是陳潢的，來路不正，是陳貪污受賄得來的：“日婪四方財(cái)，請託絡(luò)蹄輪�！焙蜕忻欣蕵O，跟陳有“葭莩親”。陳就將錢藏于寺中，等老了慢慢享用。誰知沒那壽，死了，錢便迷失于寺中。和尚感悟了，沒有昧財(cái)，便拿出來修了廟和橋，目的是為了喚醒人們懲戒“貪嗔”。
朱玉的詩肯定是一面之詞，是不足為訓(xùn)的。但他從反面告訴了我們，修廟修橋的錢的確是陳潢的。究竟是老和尚感悟了，還是陳潢被逮治時(shí)留下過遺言，將錢用于修廟和橋，現(xiàn)在不得而知。但有一條是明確的：橋是陳潢的錢修的。朱玉詩見其《牧海堂詩集》。今此書已佚，此詩載于《山陽詩徵續(xù)編》卷3。
范以煦對此事有過懷疑，他在《淮壖小記》中議論《淮城信今錄》時(shí)說，“所遺金迷失湛真寺，寺因以富”的說法不對。他另外提出，“湛真寺乃仁和黃太守凝，為寺僧聞谷置產(chǎn)致富，見《金棕亭集》。黃嘗寄食，事在乾隆間，與陳無涉�！�范先生在這個(gè)問題上錯(cuò)大發(fā)了。朱玉是康熙朝與陳潢同時(shí)代人，對陳潢有切膚之恨，詩中所記皆目之親見，耳之親聞，言之極詳，批之極激，當(dāng)然不會(huì)有錯(cuò)。而黃凝何許人，經(jīng)查金兆燕的《棕亭古文鈔》卷二《黃稼堂太守傳》，金與黃在淮相識是在乾隆十九年以后。湛真寺擴(kuò)建在雍正二年，根本不搭界。黃初來淮時(shí)窮得叮噹響，如喪家之犬。待到他發(fā)起來以后，已遷居揚(yáng)州了。后來他有錢抖起來了，拿錢買了個(gè)官當(dāng)當(dāng)。乾隆五十一年升任江西撫州知府，上任途中路過淮安，“系纜入湛真寺，而主持聞谷已圓寂，淮揚(yáng)故舊落落如晨星。乃買田入之寺，與諸相識酌酒盡歡而行�！迸c他相處的湛真寺住持和尚是聞谷，不再是100年前那個(gè)朗極了。而且資助是在聞谷死后之事，且僅是“買田入寺”而已，與建寺造橋毫無關(guān)系。段朝端《牧海堂詩集跋》云：“《信今錄》言，陳潢寓湛真寺，遺金迷失，寺以致富�！苷f殆無非因，足正范說之失。”
因此，程鍾在《淮雨叢談》中說：“當(dāng)曰陳公，不當(dāng)稱程公也�！边@話是公允的。但遇到與此橋有關(guān)的事時(shí)，他卻既不稱程公橋，也不稱陳公橋，僅以石橋名之。例如他有一首詩《久雨小霽偶過鹽河石橋野眺》，此石橋說的就是程公橋。大約他不太好下筆，用“陳”字罷，別人已都用“程”字了，我這程氏子孫怎么好推卻呢？用“程”字吧，明知不對，用了就會(huì)違心。干脆我什么也不用，就以石橋名之吧。真是難得糊涂啊！
評論加載中，請稍候...
