《西游記》乃我國明清“四大奇書”之一，其作者究竟是誰，在學(xué)術(shù)界歷來有不同說法。近段時期以來，《西游記》的作者是否是吳承恩的問題，再度引起一些學(xué)者的爭論江蘇省社科院文學(xué)研究所所長蕭相愷說，近來多有學(xué)者提出《西游記》作者非吳承恩�！段饔斡洝烦蓵鴱奶频矫魇且粋�漫長的過程，作者可以說是一群人。而今天我們所說的無疑是作為四大名著之一的百回本小說《西游記》�，F(xiàn)已發(fā)現(xiàn)的古代刊本皆未署作者真實(shí)姓名，關(guān)于它的作者———即最后寫定者的爭議大致有三：吳承恩、丘處機(jī)或難以確定。一派認(rèn)為吳承恩為其當(dāng)然作者。清吳玉搢《山陽志遺》、阮葵生《茶余客話》、丁晏《石亭記事續(xù)篇》等根據(jù)明天啟年間《淮安府志》等記載，以及書中多淮安一帶方言，論證其最后寫定者為淮安人氏吳承恩。２０年代，魯迅和胡適又加以推定，吳氏作《西游記》的觀點(diǎn)逐漸為人們普遍接受。一些年輕學(xué)者則認(rèn)同清人汪詹漪在《游記通書》中提出作者是元代道士丘處機(jī)之說，并認(rèn)為《西游記》是道士煉丹之書。對此，蕭相愷說，史料表明，丘處機(jī)確有《西游記》一書，但是二卷本，系其弟子李志常記錄當(dāng)年丘氏奉元太祖之召，往其軍前聽命途中的經(jīng)歷，屬游記性質(zhì)而非小說。另外，就“錦衣衛(wèi)”、“司馬監(jiān)”、“兵馬司”、“翰林院中書科”等官職名也能斷定書為明人所作。
復(fù)旦大學(xué)教授、中國古典文學(xué)專家章培恒也對《西游記》作者問題提出種種疑問。他提出的論據(jù)有：第一，天啟《淮安府志》并未明確所謂吳氏的《西游記》有多少卷多少回，是游記還是小說；第二，小說中也有吳語區(qū)方言；第三，黃虞稷《千頃堂書目》將吳氏《西游記》歸入史料輿地類，說明吳氏《西游記》是否為吳承恩所作，證據(jù)不足。但持“吳氏所作”觀點(diǎn)的學(xué)者卻說，雖然書中有吳語區(qū)方言，但為數(shù)很少。明代東南沿海江淮地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，各地交往頻繁，吳承恩常跑南京，用語中當(dāng)然會夾雜吳語區(qū)方言。《千頃堂書目》乃據(jù)間接資料著錄，錄者未看到《西游記》本身，想當(dāng)然地將它列入史地類，很可能是誤載。
欒貴明等專家據(jù)《永樂大典》中“夢斬河妖”等資料，再次提出《西游記》不可能為《永樂大典》成書１００年后的吳承恩所作的看法。對此，蕭相愷等專家認(rèn)為，吳承恩是在以往民間傳說和書面資料的基礎(chǔ)上完成了百回本的《西游記》，不能以在吳之前就有《西游記》的一些版本和類似材料，就不承認(rèn)吳的著作權(quán)。從詩韻、方言、官職稱謂等角度看，大多數(shù)學(xué)者更傾向于百回本小說著作權(quán)應(yīng)屬吳承恩。當(dāng)然，這也非最終定論，仍有待新資料的發(fā)現(xiàn)和學(xué)者、專家深入地研究探討。
評論加載中，請稍候...
