試論道光初年漕糧海運
2015/3/22 19:35:39 作者：倪玉平 閱讀：9209 評論:條
道光四年（1824年），洪澤湖決口，河漕受阻。協(xié)辦大學(xué)士英和指出，要解決漕運危機，唯有“暫雇海運”，得到道光帝、琦善和陶澍等人的支持，于第二年將江蘇漕糧全部海運，由此開始了清朝歷史上的首次漕糧海運，但僅實行一次即宣告停止；直到二十余年后，漕糧海運才再次啟動。因而，道光初年這次漕糧海運的利弊得失、是非曲直，值得思考。
一、漕糧海運的爭論及籌措
唐宋以來，經(jīng)濟重心南移，南糧北運，成為歷代統(tǒng)治者最為關(guān)注的問題。清承明制，額征漕糧，每年經(jīng)運河運抵京通二倉的，約300萬石，供皇室、官員消費及八旗兵丁口糧，因而在國家財政中占據(jù)重要地位。清中葉后，隨著吏治的腐敗，漕政日趨敗壞，交倉糧額日減，質(zhì)量下降，弊端漸多，各種問題牽連糾葛，整個漕運體系成為一個大的貪污網(wǎng)，使得河運漕糧再也難以維系下去，從而使得海運在清代的漕運體制中，顯得格外引人注目。
清朝前期，政府曾多次策劃海運之事，但限于小農(nóng)經(jīng)濟的傳統(tǒng)思維方式，海運始終缺乏強有力的輿論支持。盡管多次議而不行，但到道光初年，已具備實行海運的多方面有利條件：
運道熟悉。元明海道屢有變更，不利于航運；而到清代，路線清晰，商船往返關(guān)東、天津等處，習(xí)以為常，而且他們還掌握風(fēng)信，故商船多為夏至前后放洋，海運危險大為減輕。
二、運輸工具改進(jìn)。江浙一帶因沿海皆沙灘，多用沙船，該船艙底有甲板，船旁有水槽，其下有承孔，“水從槽入，即從孔出，艙中從無潮濕”[1]，是理想的運米船只。嘉道時期，這種沙船已有3500余只，可一次運輸糧食幾百萬石。
三、海運漕糧有利可圖。未裝漕糧以前，沙船以由北而南為“正載”，販運東北的豆麥等物；由南而北裝載茶布之類，每不滿載，謂之“放空”。為求航行穩(wěn)妥，通常要在吳淞口取泥壓艙。雇沙船運漕，官為給價，并允許攜帶商貨，船主自然樂意。
道光初年，黃河淤墊，黃水倒灌，運道更壞。道光四年冬，清江浦高家堰大堤潰決，江蘇高郵、寶應(yīng)至清江浦一段漕船擱淺，京畿地區(qū)的糧食供應(yīng)出現(xiàn)嚴(yán)重危機。監(jiān)察御史查元偁上奏，請以上海商船買米運京，但被駁回。由于危機無法緩解，道光帝只好發(fā)布上諭，表明實行海運乃不得已之舉動,“果系河流順軌，漕船自可照常由內(nèi)河行走”,他又指出，江南等地“商船裝載貨物，駛至北洋”，“每年往來數(shù)次”，故而“海道尚非必不可行”[2]，他命兩江總督孫玉庭、漕運總督魏元煜等人，討論來年漕糧海運事宜。
不料孫玉庭、魏元煜等人懼于更張，最初以“海運涉險創(chuàng)行，殊無把握”，欲借黃濟運；在借黃濟運被否定后，又以“盤壩較之海運為穩(wěn)妥”入奏[3]。孫玉庭請盤壩接運漕糧40萬石，費銀120萬兩；不久復(fù)請截留米100石，導(dǎo)致過黃之船，僅1700余只，不及總數(shù)的1／3，耗時卻達(dá)兩月之久。由于夏至將臨，水勢更難預(yù)料，“即使每日窮晝夜之力，能催趲數(shù)十只，或百余只，計未渡之船尚多”[4]，漕糧已無法按期運完。
四月初十日，協(xié)辦大學(xué)士、戶部尚書英和上奏《籌漕運變通全局疏》，指出在目前的嚴(yán)峻形勢下，解決漕運危機的唯一辦法，只能是“暫雇海運，以分滯運，酌折額漕，以資治河”。他歸納歷次反對海運之人的諸多說法，相應(yīng)提出了“四善”說：雇商分運，不致歧誤；腳價從漕費撥出，無須另籌；準(zhǔn)帶商貨，商必踴躍；洋面安靜，必?zé)o意外。
道光帝對英和的奏疏極為欣賞，當(dāng)即朱批“所奏各款，意在漕河并治，永資利賴”，再命魏元煜等人“悉心計議”[5]，魏元煜卻說事關(guān)創(chuàng)始，“如蒙宸斷，敕令施行，容臣再督飭司道詳晰妥議”[6]，道光帝非常惱火，指責(zé)魏元煜首鼠兩端，“意存推諉，殊非實心任事之道”[7]。道光帝命山東巡撫琦善前往江南查勘河工，并有意讓他摸索海運。琦善將盤壩之情況如實上奏，道光帝得知幾百萬兩銀子化為烏有，大為震怒，魏元煜、孫玉庭等人均獲罪遣。
為加強海運派力量，道光帝對江南封疆大吏進(jìn)行大幅度人事調(diào)整：調(diào)江蘇巡撫張師誠為安徽巡撫，安徽巡撫陶澍為江蘇巡撫，主張海運的琦善也正式出任兩江總督。五月二十九日，陶澍上奏《籌議海運折子》，認(rèn)為英和之議，“誠識時之要著，目前籌運之策，無逾于此”，但漕米改征折色，則會“需銀而銀不可得，閭閻之所騷矣”[8]，絕不可行。爾后，許多督撫如琦善、李鴻賓、楊懋恬、嵩孚、程含章等人也紛紛上奏，積極支持海運，并大都反對折色。道光帝權(quán)衡眾議，最后決定將改折之議“概予駁斥”[9]。
陶澍接調(diào)令后，由水路趕赴江蘇，并順路視察河漕。六月二十日，他在清江浦見數(shù)萬運夫揮汗如雨，加緊盤壩運米，漕運情況之艱難，超乎他的想象。陶澍在此拜會琦善，兩人商定，派布政使賀長齡赴上海籌備有關(guān)海運事宜；他們還決定，由于現(xiàn)任上海知縣武念祖才識平庸，“于辦理海運不甚相宜”，將其撤回[10]。
漕運事關(guān)重大，為慎重起見，七月十日，陶澍借覆勘黃茆工程之機，由華亭赴上海，與賀長齡展開細(xì)致工作，“遍歷江干”，議定水腳雇值及剝兌章程。二十日，陶澍召集眾船商，“與約期冬歸，受兌新漕”，發(fā)布了著名的《籌辦海運曉諭沙船告示》。在告示中，陶澍詳細(xì)列舉了海運對船主的好處：漕糧已兌，沙船不致等候；載米給價，不致賠累；任聽放洋，不致掣肘；春初東風(fēng)盛行，不患風(fēng)濤；管運不管交，不患收米勒掯；準(zhǔn)捎客貨及前往奉天裝豆餅，多有利潤；奏請獎勵，名利雙收。他鄭重承諾：“一切便宜，斷不稍滋牽累”[11]。
由于措置得當(dāng)，“商情頗形踴躍”，陶澍很快雇得沙船一千余只，三不像船數(shù)十只，計兩次可以運米150余萬石。不久，上海海運總局成立，以川沙同知李景嶧、蘇州督糧同知俞德淵為主管，并確定前往天津的隨船交米委員為鄒錫淳、河庫道李湘臣、泰州知州王有慶等人。
八月中旬，琦善專程赴京口，與陶澍及賀長齡等人，對海運章程“逐條計議”。九月初二日，琦善等人上奏《籌議蘇常等處漕糧請由海運并酌定兌收章程》，其兌收章程共六條：一、沙船運送漕糧，酌給耗米；二、漕糧無故缺損，令船主賠補；三、驗米交米，專派大員經(jīng)理；四、海運漕糧，飭沿海水師巡防；五、海運船商，分別獎敘；六、河運漕船，酌加調(diào)劑。他們還提到，所有海運水腳費，是由賀長齡與上海的牙行船戶面議而定，屆期漕糧上船后，水腳費將由上海道員潘恭常當(dāng)堂發(fā)給，“克扣之弊，可期杜絕”[12]。
另外，浙江道監(jiān)察御史熊遇泰為防止經(jīng)紀(jì)刁難，奏請“派親信大臣赴津驗收監(jiān)兌”[13]；直隸總督那彥成則要求倉場派員同經(jīng)紀(jì)赴津，“候欽派大臣驗明，斛收兌交剝船”[14]，道光帝均諭準(zhǔn)，并命令屆時派步軍統(tǒng)領(lǐng)官兵，“沿途稽察”[15]。
海運議行如火如荼，但仍有人表示反對。左都御史松筠認(rèn)為上海難行，御黃壩“仍應(yīng)照常開放”。道光帝不為所動，指出此次海運確有把握，且與內(nèi)河如出一轍，松筠所奏，“著無庸議”[16]。正是由于道光帝的堅持，反對派意見才沒有得逞。
十二月初五，琦善等人再次上奏，報告此次海運所需商船已經(jīng)全部雇好，并堅持海運應(yīng)以天津交兌為竣事，萬無再運通倉之理。奏章還中提到，川沙營參將關(guān)天培，“堪以委押頭船只”；京口協(xié)副將湯攀龍，“堪以委押次運船只”[17]。此后，倉場侍郎百春奏《大通查米章程》，規(guī)定如何核查米質(zhì)，以及商船自帶商貨二成，“由海關(guān)查明免稅放行”，前往關(guān)東裝豆，則“仍照例輸稅”[18]，明確了各自利益。六年正月初八，那彥成則奏明天津海運總局成立，并檄飭天津鎮(zhèn)，預(yù)期隨同照料[19]。至此，海運章程方面的討論大體結(jié)束。隨著海運的進(jìn)行，以后又制定了一些補充性的措施和條例。
二、漕糧海運的實行及其善后
“煙開島豁黃龍遠(yuǎn)，潮滿神停白馬看。指點扶桑云五色，日邊好路近長安”[20]。此次海運，于六年二月初一正式啟動。
海運的第一步是沙船受兌，沙船按載米州縣，分別懸掛各色旗號，州縣按色斛米，先在船艙鋪席片等物墊底，裝米后蓋稻草以收潮氣；每船另裝樣米一桶，蓋貼印花，帶津備驗。兌竣后，開三聯(lián)執(zhí)照，記載詳細(xì)情況，一給船戶，一發(fā)州縣，一交天津受驗[21]。
由于陶澍等人親自督驗，受兌活動進(jìn)展順利，日兌商船90余只，兌米量8萬石左右；至二月二十一日，已兌米1,122,000余石；到三月十五日，又兌米11萬余石，連前共兌米1,234,900余石[22]。如果考慮到當(dāng)時的技術(shù)條件，這個速度是相當(dāng)驚人的。船只受兌后，陸續(xù)開出上海十一滧。接到奏報后的道光帝兩次發(fā)布上諭，傳令沿途官員注意保護，并派穆彰阿趕往天津，會同倉場侍郎，全力準(zhǔn)備漕糧的收兌工作。
由于船只行駛迅速，天津鎮(zhèn)總兵克什德很快奏報，二月二十八日，蘇州長洲縣第13號郁同發(fā)海運沙船，已經(jīng)行抵天津洋面，并于二十九日早晨，乘潮引入天津口岸。預(yù)料此后各船可接踵而至，那彥成飛飭天津鎮(zhèn)親赴�？�，“查探迎護”[23]。郁同發(fā)的沙船入港，揭開了海運到津的序幕，此后，有關(guān)海船到津的奏報絡(luò)繹不絕。
此次押首的是關(guān)天培，當(dāng)初琦善、陶等人對于督運人員，“頗難其選”，他不避毛遂之嫌，“力請身任”[24]，遂兌運開行，一路平安。關(guān)天培到達(dá)天津后，于三月十五日向穆彰阿報告，已經(jīng)進(jìn)口米船424只，稍后的390余只，也將“次第停泊風(fēng)順，不日可來”[25]。
天津方面則出現(xiàn)了意外：本來，根據(jù)那彥成的奏報，此次海運所需轉(zhuǎn)運剝船2500只，到二月初可到齊聽用。不料二月十八日，百春卻向道光帝上奏，實到剝船僅1000只，且船底尚未修艌，僅202只可用；至于那些未到剝船，“更難保其齊備”。道光帝下旨責(zé)問：此項剝船，既據(jù)奏明“全數(shù)修艌”，何以又稱“尚未油艌?”況且海運之米將至，“豈能停斛等船，節(jié)節(jié)延擱?”[26]他命倉場侍郎申啟賢前往天津，查明緣由。幾天后，申啟賢回奏，原來是由于本年冰泮較遲，北倉起運往年囤積漕糧的速度較慢，船只無法全部調(diào)拔；經(jīng)再三權(quán)衡，他奏準(zhǔn)暫先只調(diào)剝船500只前往天津，以后再陸續(xù)增加。
由于海運商船帶有余米，按章程可在天津出售，為防止船主“希圖賤價售買”而延誤時間，爭取沙船快速二運，經(jīng)英和奏準(zhǔn)，由政府撥款20萬兩，并通知船戶，愿賣余米者，任由百姓按市價收買；銷售不完，即照市價官買，價銀由江南委員轉(zhuǎn)發(fā)，“毋得假手吏胥，致啟勒掯短發(fā)諸弊”[27]。
三月二十日，穆彰阿報告了天津的收米情況：沙船行抵上園，江南委員即排列順序，經(jīng)驗米后由清河、天津兩道配給剝船，坐糧廳核準(zhǔn)對驗單。為節(jié)省時間和減少糧食浪費，他們實行對船接卸，斛手加緊工作，每日一斛起米竟多達(dá)一千斛，“是以一斛之用，仍收兩斛之功”。據(jù)他統(tǒng)計，到十九日，已退空252船，起米221,000余石。穆彰阿親自詢問船主海運情況，船主皆稱“斛收公允”，余米甚多，所得費用，“較貿(mào)易尤多余潤”；其中程聚泰等14位船主，在交卸完畢后，情愿不往奉天裝貨，即行回南二運，“踴躍情形，更可想見”[28]。
第一次海運勝利在望，而上海尚有余米30余萬石，寄存上海棧房等處待裝。據(jù)關(guān)天培的反饋信息，抵津沙船500余只中，除去奉天買豆時間，四月底均可返回上海，“五月內(nèi)即可將未運米石，掃數(shù)運北”，但陶澍認(rèn)為，四五月間盛行南風(fēng)，海船北行最為適宜；至六、七月后，風(fēng)暴靡常，多有失事，節(jié)省時間乃為海運“第一關(guān)鍵”，因此他要求沿途官員加緊督促船主回南，軍機大臣則特意行文：“貴撫奏前事一件，已奉寄信諭旨，交欽差穆直督（璋阿）、那將軍（彥成）等迅速飭催矣”[29]。
與此同時，戶部也在高速運轉(zhuǎn)。四月十四日，戶部報告道光帝，漕糧海運到津后，“米色均屬干凈”，但為保險起見，他們?nèi)砸髠}場侍郎命令各倉，“加謹(jǐn)收貯，板蓆鋪墊，妥放氣筒，如數(shù)安置”[30]。結(jié)果證明，他們的擔(dān)心并非沒有道理。
海船離開天津后，大部分前往奉天購豆貿(mào)易，并于五月二十二日左右返抵上海；直接回滬的船只，時間自然更早。據(jù)李景嶧的報告，自四月初六至十九日，已有回空沙船31只。由于采取挑選大船、隨到隨兌的方式，二運的起始時間并不相同，其中周隆順、孫永盛等人之船，于四月十六日出海，為二運之首[31]。
二運交兌時，已回省城的陶澍又趕回上海督辦。由于存放時間過長，有部分漕糧發(fā)熱或變色，陶澍下令全部改換好米[32]。所有此次海運船只，全部于六月五日以前北航。六月五日，他“親詣�？�，督飭放行”，派京口副湯攀龍“押尾前進(jìn)”，并向道光帝報喜：所有應(yīng)運海運漕糧，至此已“掃數(shù)斛交完竣”[33]。從船只的使用情況來看，首運船只為1375，二運的船只為580，二者合計為1955只，首運船只數(shù)占全部使用量的70.33%。
六月初九，武隆阿奏報，先后經(jīng)山東抵天津的商船共1,277只，進(jìn)展順利，海運成功大局已定[34]。因事故而姍姍來遲的黃遇泰的沙船，于八月二十六日到達(dá)天津，經(jīng)檢查“米色干潔”，天津總局當(dāng)即挑選官船四只，督同經(jīng)紀(jì)、斛手，于八月二十七日“兌竣”[35]。九月三十日，海運之米全部由天津轉(zhuǎn)入通州，海運結(jié)束。
清政府對海運善后的處理，進(jìn)行得很早。海運之初，陶澍即到�？谥录里L(fēng)神、海神。兌米結(jié)束后，陶澍又上疏請加封海神。六月十七日，道光帝賜大藏香十柱和匾額，“以答神庥”[36]。他們將海運的成功歸功于“上蒼”的保佑，自屬滑稽，但同時也揭開了論功行賞的序幕。
對于主要出力大員，道光帝按情況分別獎賞：英和賞紫韁議敘，琦善、那彥成議敘，陶澍賞戴花翎，穆彰阿加二級。其余辦事人員，則經(jīng)琦善、那彥成等人分別題奏，照章辦理，嘉獎?wù)叨噙_(dá)130人[37]。按章程，商船運米在1萬石至5萬石的，“奏請獎敘”；運米萬石以下的，由地方官賞給匾額。九月三十日，陶澍對此次海運出力的船商46人進(jìn)行保舉，各受其賞，如崇明縣舉人施彥士倡導(dǎo)有力，以知縣簽掣；上�？h捐職布政使朱增慎“殷情報效”，運糧萬余石，卻不收水腳銀，以捐職優(yōu)先選用[38]。
此次海運的沙船損失情況，據(jù)記載，“蔣朱順等四船斫桅松艙，例應(yīng)豁免238石6斗5升……在洋失風(fēng)事故趙聯(lián)盛等四船共米2850石”[39]，兩者合計為3088石6斗5升。而實際交倉漕米為1,507,619石，也就是說，此次海運的失米率僅為2.05‰，相較元代高達(dá)23.61‰的失米率有了很大的進(jìn)步[40]。對于這些失事船只的處理，均照章辦事，如船主蔣朱順一船拋米70余石，“實因風(fēng)猛松艙，并無捏飾盜賣情弊”，準(zhǔn)其到津之后，“將給船耗米抵補”[41]。
漕糧海運到津，均“米色干凈”，但由剝船裝赴通州后，卻“間有微變，不能久儲”[42]。原來，剝船船主在剝運時，私造燥烈藥末，攙和熱水浸泡，致使米石漲大；爾后經(jīng)紀(jì)與花戶“通同受賄，顢頇驗收”[43]，百春、申啟賢等人均受處分。但這已是另一方面的問題。
三、海運成功與中止的檢討
漕糧海運，是清代漕運制度中具有重大意義的改革，其雇用商船海運，也是一種創(chuàng)舉。從最初議行到正式實行，海運經(jīng)受了艱難的歷程，但它順應(yīng)了社會經(jīng)濟發(fā)展的潮流，具有豐富的政治價值和經(jīng)濟價值。魏源在海運結(jié)束后，對此次海運做了歸納，認(rèn)為它優(yōu)于前代海運者有“三因”：“因海用海、因商用商、因舟用舟”；其優(yōu)于河運者有“四利”：“利國、利民、利官、利商”[44]；達(dá)到了“眾善”的“六便”：“國便、民便、商便、官便、河便、漕便”[45]。
縱觀此次海運，從二月初一日商船受兌，到九月三十日，漕糧全部轉(zhuǎn)運入通州，耗時長達(dá)8個月，卻于正額“顆粒無損”；且沙船在天津交兌后，尚余米65007石，每石平均作銀2.12兩，由政府收買。有學(xué)者估計，清代正常年份的河運，每運米1石約需支付2石米的代價，如將河道修筑管理費計算在內(nèi)，則在3石米以上，而海運漕糧“用銀不及一兩，用米不到二斗”[46]，考慮到此次海船運糧到津，隨到隨兌，更顯示了它的優(yōu)越性。
既然河運漕糧有諸多弊端，海運漕糧有許多優(yōu)點，道光六年的初次海運漕糧又比較成功，為什么道光帝卻不再繼續(xù)推行海運了呢[47]？
最深層的原因，乃是由于當(dāng)時清政府無法從戰(zhàn)略高度考慮海運，僅視海運為河運一種替補手段。由河運改為海運，從熟悉而受限制的內(nèi)陸平地，一躍而變?yōu)殄颇吧鷻C勃勃的海洋，這種轉(zhuǎn)變會觸一發(fā)而動全身，徹底改變傳統(tǒng)社會中的主權(quán)意識、海疆意識、軍事戰(zhàn)略意識，并對農(nóng)耕經(jīng)濟造成巨大沖擊，無疑，這是需要有巨大的政治勇氣和戰(zhàn)略遠(yuǎn)見的。
聯(lián)系到當(dāng)時社會風(fēng)氣的變遷、生態(tài)環(huán)境的惡化、吏治的敗壞，以及英和、陶澍等人的精明實干，可知歷史已經(jīng)向他們提出了這種要求。但經(jīng)過認(rèn)真的考察，我們卻不能不承認(rèn)，這種可能性在當(dāng)時并不能轉(zhuǎn)化為可行性�！昂＿\乃權(quán)宜之計”的思想，嚴(yán)重束縛著海運的進(jìn)一步推行。反對海運者自不必說，即如支持海運者，也都存在這種思想。在有關(guān)材料中，筆者多次發(fā)現(xiàn)道光帝、英和等人對海運的態(tài)度，并非一貫積極堅決。正是由于他們無法跳出固守成規(guī)的老套路，極大地消減了海運持續(xù)進(jìn)行的可能性。
通過具體分析，又可以找到如下線索：
其一，道光帝的保守和安于現(xiàn)狀，是此次海運不繼的最重要原因。道光帝為典型的守成之君，他心目中的理想是恢復(fù)康乾盛世，恪守祖宗法典。但乾嘉以來，國家承平日久，各種矛盾激化，清朝迅速走向衰落，道光帝為扭轉(zhuǎn)被動局面，亦曾致力于改革，并取得一定的成效，“無如當(dāng)時風(fēng)習(xí)治術(shù)，拘守成例，不敢稍有變通”，“然一齊終不敵眾楚”[48]，而道光帝又往往滿足于已取得的成果，先緊后松，淺嘗輒止，其妥協(xié)性和不徹底性，致使一些改革，如禁止浮奢、革除漕弊、緩解河工等等，最后全都走向失敗。漕糧改河運為海運，是清朝近二百年來不曾有過的全局性變革，支持者有之，反對者有之，作為最高決策者，道光帝只有堅毅果敢，力除阻力，才能取得成功，否則，瞻前顧后，投鼠忌器，注定要失敗。海運的夭折，正是道光帝屈從臣下壓力和“祖宗成法”的結(jié)果。
其二，漕糧海運，不由內(nèi)地，不經(jīng)層層私飽，必然要觸及一些既得利益者。魏源說海運所不利之人有三，“海關(guān)稅儈也，天津倉胥也，屯弁運丁也”[49]。這些人與整個官僚集團都有著千絲萬縷的聯(lián)系，故而反對海運者歷來都多，并在很大程度上削弱了海運輿論，影響了政府決策。他們反對海運的口實，如海洋風(fēng)大浪惡，津通收兌必難，海商經(jīng)久難靠，漕運受制于商、有傷大體，難以持久等等，雖大多經(jīng)不起仔細(xì)推敲，卻頗有市場。相比之下，力主海運的下層知識分子如包世臣、魏源等人卻權(quán)微言輕，影響有限。
其三，此年河工的持續(xù)好轉(zhuǎn)，為恢復(fù)舊制提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，并對繼續(xù)海運提出了挑戰(zhàn)。經(jīng)蔣攸銛、張井等人的努力，道光七年的河工緊張形勢大為緩和。八月份，南河伏秋兩汛，湖水疊漲，“存逾定志”，但由于修堤得法，山盱河壩、昭關(guān)車南中新等壩，“始終堅守”；而在此之前，豫東黃河屢次漲水，加上山洪暴發(fā)，兩岸漫灘險情屢出，經(jīng)嚴(yán)烺等人的共同防守，衛(wèi)糧廳陽武19堡及北廳蘭陽汛11、13等堡，也化險為夷，“普慶安瀾”[50]。由此看來，此間河道情況較好，頂住了一次洪水的襲擊，為道光帝的廢除海運，提供了較好的外部條件。
其四，對于河運十?dāng)?shù)萬運丁的安置，也是清政府不得不考慮到的現(xiàn)實社會問題。河運漕糧雖然弊端很多，但極能安置人手。清代的漕糧河運，每年約船六、七千只，每船所需運丁、水手及纖夫以20人計，“此中可容數(shù)十萬人”[51]。運丁有衛(wèi)所屯田，安置起來尚不太難，最要命的是數(shù)萬名水手。清中葉，運河沿線的漕運水手，已經(jīng)結(jié)成行幫會社；嘉道以后，他們更大多加入青幫。水手們以船為家，以運漕為生計，一旦廢除河運，生計斷絕，勢必群情激憤，一觸即發(fā)。事實上，道光五年，就因漕糧海運，在水手船幫中引發(fā)生了一系列騷動，其中潘安幫與老安幫發(fā)生械斗，“約計潘安水手先后共死40余人，老安水手死者數(shù)人”[52]。
此外，海運自身的一些具體細(xì)節(jié)問題，如對海盜的防范、海船水手的控制等等，都需要政府花費巨大精力和心血來解決。
道光帝停止海運，“其后各省歲運額漕，逐短少，太倉積粟，動放無存”，京師地區(qū)的糧食供應(yīng)危機更加嚴(yán)重。道光二十六年（1846年），道光帝于無奈之中，又下詔復(fù)行海運。輪船出現(xiàn)后，海運更在股掌之中，故“無復(fù)運河之事矣”[53]。但時過境遷，到那時，各種因素及條件已經(jīng)全然不同，方式與效果也就迥然相異了。
注釋：
[1] 魏源：《復(fù)魏制府訊海運書》，《古微堂集》卷5。
[2]《上諭內(nèi)閣》道光五年二月初五日。
[3]《大清十朝圣訓(xùn)·宣宗成皇帝》卷122《漕運》。
[4] 程祖洛：《覆奏海運疏》，《清經(jīng)世文編》卷48。
[5]《上諭內(nèi)閣》道光五年四月十七日。
[6]《朱批奏折》道光五年五月二十九日，漕運總督魏元煜折。
[7]《上諭內(nèi)閣》道光五年六月十六日。
[8]《朱批奏折》道光五年六月十五日，江蘇巡撫陶澍折。
[9]《上諭內(nèi)閣》道光五年八月初九日。
[10]《朱批奏折》道光五年六月二十二日，兩江總督琦善折。另，琦善還奏準(zhǔn)，將興修河工的丁憂人員前江蘇按察使林則徐、降調(diào)河南河北道鄒錫淳二人，屆期調(diào)赴上�；I辦海運。林則徐參與了一些海運籌備工作，后因“構(gòu)勞成瘧”請辭；鄒錫淳則出任交米委員，前往天津負(fù)責(zé)漕米交收。
[11]《江蘇海運全案》卷5《詳稟文移》。
[12]《軍機處錄副奏折》道光五年九月初二日，兩江總督琦善等折。
[13]《道光起居注》道光五年九月初八日。
[14]《朱批奏折》道光五年十一月二十二，直隸總督那彥成折。
[15]《道光起居注》道光五年十一月二十四日。
[16]《道光起居注》道光五年十一月二十八日。
[17] 陶澍：《會同江督漕督籌議海運陸續(xù)應(yīng)辦事宜折子》，《陶文毅公全集》卷8《奏疏·海運》。
[18]《道咸同光四朝奏議》卷1，臺灣商務(wù)印書館，1970年6月版，第192—193頁。
[19]《朱批奏折》道光六年正月初八日，直隸總督那彥成折。
[20] 此日陶澍作《丙戌二月一日海運初發(fā)偕同事諸君赴吳淞口致告海神登炮臺作》，以茲紀(jì)念，見《陶澍集（下）·序》，第563頁。
[21]《朱批奏折》道光六年二月初三日，江蘇巡撫陶澍折。
[22]《江蘇海運全案》卷7《詳稟文移》。
[23]《朱批奏折》道光六年三月初四日，直隸總督那彥成折。
[24] 關(guān)天培：《籌海初集·序》。
[25]《朱批奏折》道光六年三月二十日，欽差大臣穆璋阿折。
[26]《道光起居注》道光六年二月十八日。
[27]《上諭內(nèi)閣》道光六年三月十九日。
[28]《軍機處錄副奏折》道光六年三月二十日，欽差大臣穆彰阿等折。
[29] 陶澍：《請飭催沙船以速海運折子》，《陶文毅公全集》卷8《奏疏·海運》。
[30]《道光起居注》道光六年四月十四日。
[31]《朱批奏折》道光六年四月二十八日，江蘇巡撫陶澍折。到四月底，天津鎮(zhèn)總兵克什德發(fā)現(xiàn)周隆順、孫永盛等人之船已經(jīng)駛?cè)胩旖�，見《朱批奏折》道光六年五月十五日，直隸總督那彥成折。
[32]《朱批奏折》道光六年五月二十八日，江蘇巡撫陶澍折。
[33]《軍機處錄副奏折》道光六年六月六月初十日，江蘇巡撫陶澍折。
[34]《朱批奏折》道光六年六月初九日，山東巡撫武隆阿折。
[35]《朱批奏折》道光六年八月二十九日，長蘆鹽政使阿揚阿折。
[36]《道光起居注》道光六年六月十七日。
[37] 參見《道光起居注》六年、七年，以及《江蘇海運全案》的相關(guān)記載。
[38]《道光起居注》道光六年十月十六日。
[39] 光緒《戶部漕運全書》卷91《海運事宜·淀津督收》。
[40]《元史》卷93《食貨志一·海運》。
[41]《朱批奏折》道光六年三月二十日，江蘇巡撫陶澍折。
[42]《道咸同光四朝奏議》卷1，第194頁。
[43]《道光起居注》道光七年七月初三日。
[44] 魏源：《道光丙戌海運記》，《清經(jīng)世文編》卷48。
[45] 魏源：《海運全案序（代）》，《古微堂集》卷5。
[46] 李文治、江太新：《清代漕運》，中華書局1995年11月版，第463頁。
[47] 見《道光起居注》道光七年十一月初四日，此日道光帝表示：“所有前議海運，著即行停止，其蘇松常鎮(zhèn)太倉四府一州，仍著照常河運�！�
[48] 印鸞章：《清鑒綱目》卷10。
[49] 魏源：《復(fù)魏制府詢海運書》，《古微堂集》卷5。
[50]《道光起居注》道光七年九月十一日。
[51]《皇朝經(jīng)世文續(xù)編》卷41《戶政十八》。
[52]《軍機錄副奏折》道光五年九月二十一日，浙江巡撫程含章折。
[53]《清國史》卷122《食貨志三·漕運》。
|
評論加載中，請稍候...
