澳門與乾隆朝大教案
2014/11/15 20:36:03 作者：倪玉平 閱讀：4287 評(píng)論:條
澳門在16-18世紀(jì)的中西關(guān)系史上具有獨(dú)特的地位。它不僅是中西貿(mào)易的重要港口，也是天主教在中國以至遠(yuǎn)東的傳教中心。西方傳教士在華傳教事業(yè)的發(fā)展，中國內(nèi)地此起彼伏的教案，都與澳門有著密切的關(guān)系。
乾隆四十九年至五十年(1784-1785)，中國發(fā)生了一起全國性的教案，史稱乾隆朝大教案。它不僅導(dǎo)致了全國各地大批教士、教民的被捕入獄，還波及到澳門，引起了一場(chǎng)中葡風(fēng)波。這是中國天主教史和中西關(guān)系史上的重要事件，值得我們認(rèn)真研究。現(xiàn)根據(jù)清代檔案、清實(shí)錄和有關(guān)的英文資料，就澳門與乾隆朝大教案的問題作一初步研究。
一、澳門與明清時(shí)期天主教傳華史
明朝嘉靖三十六年(1557)，葡萄牙人入居澳門。在此前后，天主教士亦來到澳門進(jìn)行傳教活動(dòng)。1562年，澳門已建立了3座簡(jiǎn)陋的教堂。此后，澳門教堂愈建愈多，規(guī)模也愈來愈大。澳門逐漸發(fā)展成為西方傳教士活動(dòng)的重要基地，中國天主教徒的聚集之地。耶穌會(huì)士前來中國和遠(yuǎn)東各國傳教，總是先到澳門，在澳門研討傳教方法，學(xué)習(xí)中文等東方語言，做好準(zhǔn)備工作。
1582年，利瑪竇來到澳門。隨后他進(jìn)入內(nèi)地，到過肇慶、南昌、南京、北京等地，在中國居留了28年，創(chuàng)立了一套在中國行之有效的傳教方法，既打開了天主教在華傳教的大門，又架起了中西文化交流的橋梁。
遵循利瑪竇的“適應(yīng)策略”，明末清初西方傳教士的在華傳教事業(yè)有了很大發(fā)展。清朝康熙初年，楊光先在《請(qǐng)誅邪教狀》中指出：傳教士在濟(jì)南、淮安、揚(yáng)州、鎮(zhèn)江、江寧、蘇州、常熟、上海、杭州、金華、福州、建寧、延平、南昌、建昌、廣州、桂林、重慶、保寧、武昌、西安、太原、開封、京師等地，共建了教堂30所，“每堂每年六十余會(huì)，每會(huì)收徒二、三十人�！薄跋闵桨挠f人，踞為巢穴，接渡海上往來�！盵1] 在此，楊光先明確地將澳門指稱為中國天主教的大本營。
明末清初，西方傳教士不僅以澳門為中心，積極向中國內(nèi)地傳教，而且利用澳門的特殊條件培養(yǎng)中國籍的神職人員。主要方法有：1，從澳門教徒中選拔人員，逐步培養(yǎng)為修士或司鐸。2，從內(nèi)地教徒中選拔人員，送往澳門培養(yǎng)為司鐸。3，以澳門為津梁，將選拔出來的中國教徒經(jīng)澳門送往國外，留學(xué)深造。通過這3種方法，中國產(chǎn)生了一批本土的神職人員。鄭瑪諾、吳漁山就是其中的代表人物。他們?cè)谥袊熘鹘淌泛椭形魑幕涣魇飞隙甲鞒隽艘欢ǖ呢暙I(xiàn)。
禮儀之爭(zhēng)發(fā)生后，清政府頒布了一系列的法令，嚴(yán)厲禁止天主教在中國的傳播。在長達(dá)百年的禁教時(shí)期，澳門成了中國天主教的一個(gè)重要據(jù)點(diǎn)。它不僅是澳門華人和內(nèi)地居民的進(jìn)教之地，而且是對(duì)潛入內(nèi)地傳教的教士接引聯(lián)絡(luò)的津梁。
乾隆十一年(1746)，澳門同知張汝霖奏報(bào)：“其唐人進(jìn)教者約有二種：一系在澳進(jìn)教，一系各縣每年一次赴澳進(jìn)教。其在澳進(jìn)教者，久居澳地，漸染已深，語言習(xí)俗，漸化為夷�！薄捌涓骺h每年一次赴澳進(jìn)教者，緣澳門三巴寺下建有天主堂，名為進(jìn)教寺，專為唐人進(jìn)教之所。”“每年清明前十日，各持齋四十九日，名為封齋。至冬至日為禮拜之期，附近南、番、東、順、新、香各縣赴拜者，接踵而至，間有外省之人�！盵2]
乾隆十八年(1753)，四川教徒王尚忠利用在澳門貿(mào)易之便，引西洋教士費(fèi)布仁入川傳教。他們于十二月“在澳門起身，沿途有人盤問，俱系王尚忠答應(yīng)”[3] 。十九年四月二十日到達(dá)成都。
乾隆二十二年(1757)，山東教徒李松“同廣東人李剛義往廣東澳門，引西洋人梅神甫到東，在臨清、直隸、威縣等處傳教”[4]。
這樣的例子不勝枚舉。教會(huì)史專家方豪稱：“余前在嘉興車輻浜教堂，見有巨型麻袋及破銅勺各一，教友相傳大麻袋系裝西洋神父者，破銅勺系教友偽裝乞丐，自浙經(jīng)贛入粵赴澳門，率領(lǐng)神父潛行入境者�；蛞剐袝兎蛎懿嘏摰�，以麻袋偽裝貨物�！盵5] 這個(gè)麻袋和破勺是歷史的見證，反映了澳門與天主教傳華史的密切關(guān)系。
二、乾隆朝大教案的起因與經(jīng)過
如前所述，禁教時(shí)期不斷有西方傳教士從澳門潛入內(nèi)地傳教。乾隆四十九年（1784），又有4 名意大利傳教士由澳門進(jìn)入廣州，住在意大利傳教士哆羅的住所，準(zhǔn)備潛往內(nèi)地，秘密傳教。
哆羅(Msgr della Torre)是羅馬傳信部負(fù)責(zé)中國教務(wù)的代理人。從1781年開始，經(jīng)清廷批準(zhǔn)在廣州居住，負(fù)責(zé)傳遞京城傳教士的信件。在中文史料里，他被稱作“羅馬當(dāng)家”，他的住所被稱作“哆羅夷館”。
乾隆四十九年四月中旬，中國教徒焦振綱、秦祿由陜西來到廣州，來到哆羅夷館，延請(qǐng)洋人前往陜西傳教。他們幾個(gè)從廣州沿著各地傳教點(diǎn)，潛往陜西。為了不致被發(fā)現(xiàn)，他們采取的辦法是，每到一個(gè)傳教點(diǎn)，即由當(dāng)?shù)亟掏浇邮衷偎偷搅硪粋�(gè)傳教點(diǎn)。在這種接力式的護(hù)送下，4個(gè)意大利傳教士順利地離開了廣東，走過了湖南湘潭、湖北樊城。七月，他們行至襄陽，被清兵抓獲，八月初被押送武昌。湖廣總督特成額立即將此事向朝廷上奏，乾隆朝大教案因此爆發(fā)。
在奏折中，特成額聲稱：“盤獲西洋四人，起出書信一封，系廣東羅馬當(dāng)家所發(fā)，往陜傳教，令蔡伯多祿送至湖南湘潭暫住，另酌人送樊城，直走西安，札托李姓送往�！盵6] 乾隆聞奏，悖然大怒。首先，他想到清政府早已頒布禁教令，禁教期間，雖然并不禁止懂科學(xué)技術(shù)的傳教士進(jìn)京獻(xiàn)藝，但必須報(bào)明地方官，由地方官上奏，獲準(zhǔn)后方許進(jìn)京。而哆羅并未稟知督撫，輒遣人私至內(nèi)地，送信傳教，是嚴(yán)重的違法行為，必須嚴(yán)肅處理。其次，他對(duì)廣東督撫等地方官極為不滿。因?yàn)樽砸豢谕ㄉ讨螅鞣饺穗y以進(jìn)入中國。廣東督撫竟對(duì)哆羅私遣多人，潛往內(nèi)地傳教，漫無覺察。尤其令他驚異不解的是，西洋人面貌異樣，不難認(rèn)識(shí)，他們由粵赴楚，沿途地方官吏為何一無稽查，至襄陽始行盤獲？其三，聯(lián)想到此時(shí)甘肅地區(qū)的回民起義，他對(duì)傳教士此行的目的產(chǎn)生了高度的警惕。認(rèn)為“西洋人與回人向?qū)僖唤�，恐其得有逆回滋事之信，故遣人赴陜，潛通消息，亦未可定。”[7] 因此，他下令詳細(xì)審訊被捕的傳教士，將所有接送過傳教士、為傳教士送信、留傳教士住宿的中國教民一律逮捕究辦。并查明羅馬當(dāng)家派往陜西傳教者，究竟要傳與何人？按名拿辦。一場(chǎng)軒然大波由此而起。
湖廣是教案的爆發(fā)地，搜捕首先在那里進(jìn)行。與此案有關(guān)的教民劉繪川等先后被捕。九月，特成額奏言：“將現(xiàn)獲西洋夷人吧地里央等四名，并究出接引伴送、從習(xí)天主教之劉繪川等十人解京審訊。尚未獲各犯，現(xiàn)在咨拿�！盵8] 不久，護(hù)送過傳教士的周正、張永信等人也紛紛落網(wǎng)。
陜西是傳教士此行的目的地。教案爆發(fā)之初，陜西督撫就聞風(fēng)而動(dòng)，開始搜查，捉拿了隱藏在省內(nèi)的傳教士3人。他們還根據(jù)教士教民的招供，向乾隆奏報(bào)：陜西漢中府、山西洪洞縣、潞安府、大同府及山東、湖廣、直隸等省，都有學(xué)習(xí)天主教的人和傳教的西洋人�！氨灸炅_馬當(dāng)家寄信內(nèi)言及，現(xiàn)派十人分往山陜、湖廣、山東、直隸各省�！盵9] 這份奏報(bào)使乾隆得知，中國境內(nèi)的傳教活動(dòng)遠(yuǎn)比清政府估計(jì)的嚴(yán)重得多，私入內(nèi)地的傳教士也遠(yuǎn)不止4人，而是蔓延數(shù)省。因此，他下令各地督撫嚴(yán)密查拿。教案迅速擴(kuò)大。
甘肅緊鄰陜西，又是回民起義所在地，搜捕頗為嚴(yán)密。當(dāng)局首先抓獲了教民劉多明我等人。五十年（1785年）正月，陜甘總督�？蛋灿肿鄨�(bào)：“嗣據(jù)甘、涼二府屬續(xù)查出天主教人犯楊生榮、韓守元、張儒、張文等共72名先后拿獲具報(bào)，并將劉多明我各犯押解來省，臣率同臬司汪新逐加嚴(yán)鞫。”[10]
廣東是傳教士此行的出發(fā)地，可謂教案之源，搜捕自始至終非常嚴(yán)密。先后抓捕了羅馬當(dāng)家哆羅、接送過傳教士的李剛義等人，和近百名奉習(xí)天主教的教民。[11]
山東也密加訪查，抓獲了2名潛藏的傳教士。五十年二月，山東巡撫明興奏報(bào)：“將西洋人吧地里亞度、格雷西洋諾，及接引之李松、邵珩，妄稱神甫之朱行義即朱里官，并輾轉(zhuǎn)窩留之任文臬、張?zhí)�、胡恒、韓三等押解赴京，送交刑部歸案�！盵12]
山西也四處搜查，逮捕多人。并“拿獲西洋人安多呢，訊據(jù)供稱，系四十六年由京赴晉，在范天保家居住傳教�！盵13]
四川，五十年正月，抓獲了西洋人馮若望、李多林，“并拿獲接引之張萬鍾、張萬效，及往來住宿之周仁義等犯�！盵14] 二月，又“拿獲來川傳教之西洋人額地夷德窩一犯，并窩留之唐正文�！盵15]
江西，五十年二月奏報(bào)，抓獲了“西洋人李瑪諾，并窩留李瑪諾在家之劉桂林，及引領(lǐng)前赴廬陵等處傳教之彭彝敘�！盵16]
福建，抓獲了從江西來閩的西洋人方濟(jì)覺，并將容留方濟(jì)覺的伊益德，及私習(xí)天主教的吳永隆等人捉拿歸案。
直隸抓捕了多名教徒。安徽、貴州等地雖未出現(xiàn)大規(guī)模的逮捕，但也大有風(fēng)聲鶴唳之勢(shì)。
總之，此次教案猶如一場(chǎng)巨大的風(fēng)暴，其來勢(shì)之猛，發(fā)展速度之快，范圍之廣，緝查之嚴(yán)，逮捕教士教民之多，都是前所未有的。它涉及到全國十幾個(gè)省份，共有18名外國傳教士和數(shù)百名中國教民被捕入獄。
三、乾隆朝大教案與澳門風(fēng)波
清廷抓獲了大批教士、教民，但沒有抓到廣州教徒蔡伯多祿。蔡是福建人，在廣州行醫(yī)，是引傳教士入內(nèi)地的關(guān)鍵人物。為了抓獲此人，清廷展開了大規(guī)模的搜查，并因此而引起了一場(chǎng)澳門風(fēng)波。
教案開始時(shí)，蔡伯多祿住在廣州家中。他知道有危險(xiǎn)，就隱蔽到另一位教徒家中。1784年9月26日晚上，不僅蔡家被抄，隱居的人家也遭到搜查。清兵到來時(shí)，蔡伯多祿被驚醒。他從后門逃往另一位教徒家中。意識(shí)到自己仍然處于危險(xiǎn)之中，他又乘船逃到了澳門。
廣東督撫沒有抓到蔡伯多祿，懷疑他在澳門，便派了兩名官員到澳門索取。當(dāng)時(shí)澳門官員還不知蔡的到來，便聲稱蔡不在此地。10月3日，廣東督撫有了蔡伯多祿在澳門的確鑿證據(jù)。他們找到了送蔡到澳門的船夫。這位船夫看見蔡進(jìn)了澳門方濟(jì)各修道院。然而，當(dāng)廣東再次派遣官員赴澳門索取時(shí)，蔡已裝扮成西洋人，離開了方濟(jì)各修道院，和其它逃亡者一道，藏到了奧古斯丁修道院。
廣東又一次派出使者要求澳門當(dāng)局交出蔡伯多祿和其它逃犯，否則就封鎖澳門。由于澳門的食物供給依賴中國大陸，因此封鎖是一種嚴(yán)重的威脅。在剛從印度回來的澳門高級(jí)官員的堅(jiān)持下，澳門決定不交出蔡伯多祿。并聲稱他們對(duì)中國逃亡者不負(fù)責(zé)任，因?yàn)榘拈T是向所有人開放的，他們無法阻止逃亡者的入境。
廣東官府對(duì)此回答很不滿意，立即下令封鎖澳門。澳門的食品很快就嚴(yán)重短缺。
10月下旬，廣東按擦使準(zhǔn)備前往澳門，他派使者先行，責(zé)令澳門當(dāng)局在24小時(shí)內(nèi)交出逃犯。澳門當(dāng)局召開緊急會(huì)議，決定不交出逃犯，但在所有修道院來一個(gè)形式上的搜查，以避免觸怒按察使。這樣的搜查自然沒有結(jié)果。
澳門的葡萄牙人開始用激烈手段緩解他們的食品危機(jī)。他們截留了一艘正要離港的載有大米的中國船只，關(guān)押了船上的部分中國船員，并向可能載有大米的其它船只開火。這在中國居民中引起極大驚恐。按察使擔(dān)心引起戰(zhàn)爭(zhēng)，急忙返回廣州。廣東巡撫孫士毅也不希望此時(shí)開仗，10月28日，他解除封鎖。
乾隆帝多次下令全國通輯蔡伯多祿。孫士毅又派了一個(gè)使團(tuán)前往澳門。官員們首先到了奧古斯丁修道院，他們知道逃犯曾經(jīng)藏在這里。修道院院長聲稱，逃犯既不在院內(nèi)，也不在他們的控制之下。不相信院長的話，廣東官員堅(jiān)持認(rèn)為逃犯在此。當(dāng)發(fā)現(xiàn)一無所獲時(shí)，廣東官員極為憤怒。他們招集澳門的高級(jí)官員來到現(xiàn)場(chǎng)，要求交出逃犯，并向澳方遞交了一封孫士毅寫的措辭強(qiáng)硬的信。澳門的中國商人也請(qǐng)求葡萄牙人讓步，交出逃犯。但是，葡萄牙人固執(zhí)己見。中國官員返回廣州，向澳門發(fā)出嚴(yán)重警告。
在這種情況下，澳門當(dāng)局不能再將逃犯藏在城中，決定將他們送走。恰好這時(shí)有一艘葡萄牙船準(zhǔn)備開往印度果阿，為逃犯離澳提供了一個(gè)好機(jī)會(huì)。10月30日夜晚，蔡伯多祿等人秘密登船。黎明時(shí)分，他們啟航前往果阿。
孫士毅決定打破葡萄牙人的頑固不化。整個(gè)11月，澳門都受到軍隊(duì)即將來臨，澳門將被包圍的警報(bào)的干擾。據(jù)說，“廣州軍隊(duì)確已出發(fā)，但又被孫士毅召回。他沒有把握此舉定能成功。他向在廣州的兩個(gè)外國人打聽澳門的防御能力。這兩人告訴他，澳門大炮優(yōu)良，能有效地抵抗襲擊。孫士毅于是停止了冒險(xiǎn)，澳門的恐懼漸漸平息。”[17]
四、乾隆朝大教案的處置結(jié)果
根據(jù)乾隆帝的諭令，清政府對(duì)被捕的教士教民分別作了不同的懲治。
對(duì)于外國傳教士，清政府稽拿甚嚴(yán)。上諭：“西洋人潛赴內(nèi)地傳教惑眾，最為人心風(fēng)俗之害，自不可不按名查拿�！盵18] 所有被捕的外國傳教士都被押送北京，由軍機(jī)大臣會(huì)同刑部嚴(yán)審。在審訊中，清政府最重視的是傳教士的政治目的。正如乾隆所說：“西洋人既欲傳教, 亦當(dāng)在廣東附近之廣西、福建、湖南、江西等省分，何必遠(yuǎn)赴陜西？此皆關(guān)系案內(nèi)緊要情節(jié)，必須徹底根究。”[19] 他懷疑“西洋人與回人本屬一教，今年甘省逆回滋事，而西洋人前往陜西傳教者又適逢其會(huì)。且陜甘兩省民回雜處，恐不無勾結(jié)煽惑情事�！盵20]
五十年三月，審訊結(jié)束，查明西方傳教士和中國教民與回民起義毫無關(guān)聯(lián)。但是，這些傳教士無視清政府的禁令，私赴各省，秘密傳教，梅神甫、安多呢等，竟以西洋人藏匿山西、山東達(dá)一、二十年之久，殊干例禁，不可不嚴(yán)加懲治。三月二十四日，乾隆宣布：“此案本應(yīng)按律定擬，將該犯等即置重辟，第念伊等究系夷人，免其一死，已屬法外之仁，未便仍照向例發(fā)回該國懲治。因令刑部將各該犯牢固監(jiān)禁，以示懲儆�！盵21] 與此同時(shí)，乾隆又令廣東巡撫孫士毅，將審判結(jié)果就近傳集正在廣州進(jìn)行貿(mào)易的各國商人，詳悉曉諭，使他們咸知感懼，益加小心，恪守內(nèi)地法度。并嚴(yán)申：“如有情愿赴京者，仍準(zhǔn)報(bào)明督撫，具奏伴送，不得仍前潛赴各省傳教滋事。如再有干犯功令，私行派往者，必當(dāng)從重嚴(yán)辦，不能再邀寬典也。”[22]
對(duì)于中國籍神父，乾隆認(rèn)為：“內(nèi)地民人有稱神甫者，即與受其官職無異。本應(yīng)重治其罪。姑念愚民被惑，且利其財(cái)物資助，審明后應(yīng)擬發(fā)往伊犁，給厄魯特為奴。該犯等曾受番銀者，其原籍家產(chǎn)，并應(yīng)查抄入官�！盵23]
對(duì)于延請(qǐng)和護(hù)送傳教士的教民，乾隆認(rèn)為這些人“如果安分習(xí)教，尚在可原，何得招致西洋人往來內(nèi)地，私傳經(jīng)教？”[24] 因此，他諭令：“所有接引傳教之人，亦應(yīng)發(fā)往伊犁，給厄魯特為奴，以示懲儆�！盵25] 因此，大批教民遭到了與中國神父一樣的厄運(yùn)。
對(duì)于因祖父相傳，持戒奉教，與洋人無關(guān)的普通教民，乾隆認(rèn)為自應(yīng)嚴(yán)密訪拿，照例查辦。但是，這些人俱系世相傳習(xí)，與接請(qǐng)洋人，引人入教者不同，不必押送來京。“自當(dāng)勒令悛改，即將呈出經(jīng)卷等項(xiàng)銷毀，照例辦理，毋庸深究�！盵26] 上諭雖有此言，但各地的實(shí)際情況卻遠(yuǎn)非如此。許多普通教民也受到了嚴(yán)懲。例如陜甘總督�？蛋沧嘌裕簞⒅咎频攘浮半m訊無與西洋人認(rèn)識(shí)往來，亦未收到番錢，但既有教名，即系受其名號(hào)，自應(yīng)從重辦理。請(qǐng)將該犯等均發(fā)往伊犁，給厄魯特為奴。”[27]
對(duì)于失察官員，清政府的懲治也很嚴(yán)厲。首當(dāng)其沖的便是廣東官員。乾隆認(rèn)為此案皆由西洋人赴廣貿(mào)易，與內(nèi)地民人勾結(jié)，以致潛往各省。廣東官員何以竟如聾聵，毫無覺察？因此他宣布，廣東官員自有應(yīng)得處分。并強(qiáng)調(diào)：“倘嗣后仍有西洋人潛出滋事者，一經(jīng)發(fā)覺，惟該督撫是問，即當(dāng)重治其罪，不能復(fù)邀寬典也�！盵28] 據(jù)英文數(shù)據(jù)記載，廣東省內(nèi)從廣州到南津縣，各地的官員都受到降級(jí)處分，共罰銀70萬兩。[29]
對(duì)于其它各省的官員，乾隆也表示了極大的不滿。他難以理解，天主教在雍正年間即被嚴(yán)禁，不許內(nèi)地人傳習(xí)。而呢嗎．方濟(jì)各等傳教士，初則為內(nèi)地人勾引至廣，繼則紛紛潛至各省，居住傳教，時(shí)越二十余年，地則連及數(shù)省，各地方官何以毫無覺察？西洋人面貌語言與內(nèi)地人迥然不同，又行蹤詭秘，止與教內(nèi)人往來，地方上有此形跡可疑之人，自當(dāng)訪察嚴(yán)拿，何至如此疏忽？他令各省官員認(rèn)真查緝，以此贖罪，并嚴(yán)厲警告：“如各省經(jīng)此次查辦之后，復(fù)有勾引西洋人及私自傳習(xí)邪教之案，則是該督撫查辦不力，漫不經(jīng)心，將來別經(jīng)發(fā)覺，惟該督撫是問�！盵30]
許多地方官都因此受罰。為哆羅作保的行商潘文巖等人也深受牽連。教案發(fā)生不久，廣東巡撫孫士毅就奏言：“洋商潘文巖等不能防范哆羅羅馬當(dāng)家，任由蔡伯多祿來往勾通，情愿罰銀十二萬兩�！鼻≈I道：“準(zhǔn)其認(rèn)罪，并令將此項(xiàng)銀兩解交河南漫工充用�！盵31]
一場(chǎng)席卷全國的風(fēng)暴終以傳教士囚禁刑部、中國教徒充軍伊犁、失察官員降革罰銀而停止。留居京城，為清廷服務(wù)的傳教士不甘心就此結(jié)束。他們多方營救，極力斡旋，希望乾隆能改變對(duì)傳教士的判決。但是，他們的努力毫無結(jié)果。
五十年（1785年）四月，遣使會(huì)派羅尼閣來到北京，接理中國教務(wù)。羅尼閣，法國人，精通天文歷算。乾隆召見，頗為賞識(shí)。初授欽天監(jiān)監(jiān)副，后又授欽天監(jiān)監(jiān)正。
受此禮遇，羅尼閣竭力為傳教士說情，設(shè)法營救。乾隆從塞外還朝之時(shí)，他又率同道出迎。乾隆很高興，顯示出對(duì)傳教士的好感。教案有了轉(zhuǎn)機(jī)。
五十年十月八日，乾隆突然頒布一道上諭。在諭中，他首先回顧道：前因4名西洋人私入內(nèi)地傳教，經(jīng)湖廣查拿，究出直隸、山東、山西、陜西、四川等省俱有私自傳教之犯。各省陸續(xù)解到，交刑部審擬，定為永遠(yuǎn)監(jiān)禁。
隨即他解釋道：此等人犯不過意在傳教，尚無別項(xiàng)不法情事。如呈明地方官，料理進(jìn)京者，原屬無罪。因該犯等并不報(bào)明地方官，私自在各處潛藏，轉(zhuǎn)相傳引，如鬼域伎倆，必致煽惑滋事，自不得不嚴(yán)加懲治。雖坐以應(yīng)得之罪，朕仍憫其無知，僅予圈禁。
最后，他宣布：“今念該犯等究系外夷，未諳國法。若令其永禁囹圄，情殊可憫。所有吧地里央等十二犯，俱著加恩釋放。如有愿留京城者，即準(zhǔn)其赴堂安分居住。如情愿回洋者，著該部派司員押送回粵，以示矜恤遠(yuǎn)人，法外施恩至意。”[32]
此時(shí)，被捕的18名傳教士中，已有6名死于獄中�！耙幌店兾髡鹘�，二系陜西主教，三即代多來，四系意大利亞國圣方濟(jì)各會(huì)士名亞多，五系外國傳教會(huì)之法國司鐸名德臥（華姓吳），六系德臥同會(huì)修士名代肋崩（華姓賁），亦系法國人�！盵33] 另據(jù)英文數(shù)據(jù)記載，羅馬當(dāng)家哆羅也已于1785年8月29日死于北京獄中，時(shí)年53歲。[34]
盡管如此，乾隆的上諭仍使傳教士們欣喜異常。幸存的12名被捕傳教士全都獲得了自由。他們或留居北京，或離華回國，不許回原地傳教。
西方傳教士終于獲得乾隆的寬恕，但中國教徒所受的懲治卻絲毫未減。這說明乾隆的禁教政策主要針對(duì)的是中國人，其宗旨就是維護(hù)封建統(tǒng)治。
綜上所述，澳門與明清時(shí)期天主教傳華史有著密切聯(lián)系，與乾隆朝大教案息息相關(guān)。它既是中西文化交流的窗口，也是中西沖突的前沿陣地。在16—18世紀(jì)的中西關(guān)系史上，澳門的地位引人注目，我們應(yīng)該進(jìn)行深入的研究。
--------------------------------------------------------------------------------
[1] 楊光先：《不得已》，黃山書社2000年版，第6頁。
[2] 印光任，張汝霖：《澳門紀(jì)略》卷上，《官守篇》。
[3] 《宮中檔乾隆朝奏折》第8輯，第560頁。
[4] 《山東巡撫明興拏獲西洋人吧地哩啞喥等奏折》，載《文獻(xiàn)叢編》第15輯，第16頁。
[5] 方豪：《中國天主教史人物傳》下冊(cè)，第186頁。
[6] 《清高宗實(shí)錄》卷1213，乾隆四十九年八月癸卯。
[7] 《清高宗實(shí)錄》卷1213，乾隆四十九年八月癸卯。
[8] 《清高宗實(shí)錄》卷1215，乾隆四十九年九月乙亥。
[9] 《清高宗實(shí)錄》卷1218，乾隆四十九年十一月壬戌。
[10] 《�？蛋沧鄬徲嵨餮笕朔阜謩e解京折》，載《文獻(xiàn)叢編》第15輯，第6頁。
[11] 《兩廣總督舒常廣東巡撫孫士毅嚴(yán)拿西洋人李剛義等折》，載《文獻(xiàn)叢編》第16輯。
[12] 《山東巡撫明興拿獲西洋人吧地里亞度解京折》，載《文獻(xiàn)叢編》第15輯，第16頁。
[13] 《清高宗實(shí)錄》卷1219，乾隆四十九年十一月戊辰。
[14] 《兼署四川總督印務(wù)成都將軍保寧拿獲西洋人訊明解京折》，載《文獻(xiàn)叢編》第16輯，第17頁。
[15] 《四川總督李世杰續(xù)獲西洋人吧地里夫哂等訊明解京折》，載《文獻(xiàn)叢編》第16輯，第22頁。
[16] 《江西巡撫李承鄴奏嚴(yán)緝姜保祿折》，載《文獻(xiàn)叢編》第15輯，第2頁。
[17] Bernward H Willeke : Imperial Government and Catholic Missions In China During the Years 1784 -1785.
[18] 《清高宗實(shí)錄》卷1218，乾隆四十九年十一月丙寅。
[19] 《清高宗實(shí)錄》卷1216，乾隆四十九年十月丙申。
[20] 《清高宗實(shí)錄》卷1221，乾隆四十九年十二月戊戌。
[21] 《乾隆朝上諭檔》第12冊(cè)，北京檔案出版社1991年版，第534頁。
[22] 《乾隆朝上諭檔》第12冊(cè)，北京檔案出版社1991年版，第535頁。
[23] 《清高宗實(shí)錄》卷1219，乾隆四十九年十一月辛未。
[24] 《清高宗實(shí)錄》卷1214，乾隆四十九年九月已未。
[25] 《清高宗實(shí)錄》卷1219，乾隆四十九年十一月辛未。
[26] 《清高宗實(shí)錄》卷1219，乾隆四十九年十一月辛未。
[27] 《�？蛋沧嘤嵨餮笕朔阜謩e解京折》，載《文獻(xiàn)叢編》第15輯，第7頁。
[28] 《清高宗實(shí)錄》卷1219，乾隆四十九年十一月辛未。
[29] Bernward H Willeke : Imperial Government and Catholic Missions In China During the Years 1784-1785.
[30] 《清高宗實(shí)錄》卷1218，乾隆四十九年十一月壬戌。
[31] 《清高宗實(shí)錄》卷1216，乾隆四十九年十月甲申。
[32] 《清高宗實(shí)錄》卷1240，乾隆五十年十月甲申。
[33] 樊國梁：《燕京開教略》下篇。
[34] Bernward H Willeke : Imperial Government and Catholic Missions In China During the Years 1784-1785.
|
評(píng)論加載中，請(qǐng)稍候...
