免费福利入口在线观看,中文精品久久久久中文,亚洲国产一区在线观看,国产视频1区2区3区

  至正二十三年（1363年）張士誠在蘇州建立根據(jù)地，自稱吳王，與朱元璋抗衡。1367年張士誠兵敗被俘，縊死金陵。 1368年朱元璋在南京稱帝，改元洪武，建立明朝。洪武帝為鞏固政權(quán)，下令將蘇州城內(nèi)原來支持和擁戴過張士誠的士紳商賈沒收家產(chǎn)，責(zé)令全家遷徙到外地墾荒 屯田。這就是歷史上所說的“洪武趕散”。
  “洪武趕散”始于明朝，據(jù)清乾隆四十四年（1779年）馮仁宏撰寫的《新安鎮(zhèn)源流》中稱：“大明洪武登極之初，慮大族相聚為逆，使各道武員，率游騎擊散， 謂‘洪武趕散’，子孫相沿，傳世為例。傳至嘉靖，適奉旨擊散，而蘇之閶門周姓、常之無錫惠性，以及劉、管、段、金皆被趕散，來至朐南（原海州以南地區(qū)）， 蘆葦荒灘，遂各插草為標(biāo)，占為民地，以作避兵之計。”縣境人口始祖多從蘇州遷徒而來，不少舊宗譜均有記載。因當(dāng)時稱民是強(qiáng)制的，又是武裝押送，事情又發(fā)生 在洪武年間，故稱為“洪武趕散”。 “紅蠅趕散”揭迷幼時，即聽老人們多次講述“紅蠅趕散”的故事。近來，我調(diào)到縣志辦工作，故常有些老人向我打聽“紅蠅趕散”究竟是怎么一回事？為了解答這 個問題，我先后翻閱了《明史》、《清史稿》、《隆慶海州志》、《康熙海州志》、《嘉慶海州直隸州志》等一些海州方志，但均未見到“紅蠅趕散”的記載，各種 災(zāi)害記載的十分詳實(shí)。為什么象“紅蠅趕散”這樣數(shù)萬人大遷徙的災(zāi)難，卻被史學(xué)家們忽略呢？其中一定隱藏著一個迷團(tuán)。兩年多來，我作了深入的調(diào)查了解，精心 收集這方面的資料，才初步揭開“紅蠅趕散”的神秘面紗。
  一、“紅蠅趕散”的影響范圍　　
  因工作之便，我借閱了一些家譜，很多家譜，都明確記載本戶在明代時，由蘇州閶門，因“紅蠅趕散”遷居海州的。如沭陽縣大竹園洛安堂《孫氏家譜》、東�？h張 灣紫陽堂《朱氏家譜》、贛榆縣沙河無錫堂《孫氏家譜》、灌云東辛洛槐堂《王氏家譜》等。灌云縣下車鄉(xiāng)《戴氏家譜》記的更為具體，明確記載該戶在明初，由蘇 州閶門五里十甲，遷來海州定居。在走訪灌云、東海、沭陽、灌南、贛榆等老居民中，十有八九皆稱自己祖先在明代由蘇州一帶因“紅蠅趕散”、“紅蠅趕散”、“ 紅軍趕散”、“紅蜂趕散”而遷來海州定居的，甚至在漣水、洪澤、鹽城、阜寧、響水等地也聽說過“紅蠅趕散”的事，山東的郯城、沂水、莒南、臨沭等地的老百 姓也稱在明清時期，海州地區(qū)也曾發(fā)生過紅蠅趕散的事件。其影響范圍在蘇北、安徽、魯南一帶，地域廣、時間跨度長，民間影響大�！　�
  二、關(guān)于“紅蠅趕散”的民間傳說
  一說，明初在蘇州閶門一帶偶生很多紅頭蒼蠅（也有說是“紅蜂”），見人就叮，叮了就死，故紛紛逃來海州避難。二說，元末張士誠率鹽民起義，義軍頭裹紅巾， 后來義軍之間互相混戰(zhàn)爭天下，張士誠的紅巾軍為了死守蘇州，把蘇州閶門的老百姓強(qiáng)行驅(qū)趕到海州。故稱“紅軍趕散”或“洪武趕散”。三說，蘇州百姓為了不忘 祖籍是蘇州，都忍痛把自己的小腳趾剁了一刀，作為標(biāo)識，將來好回蘇州認(rèn)祖歸宗。民間種種傳說，雖然講的服服貼貼，活靈活現(xiàn)，但很難自圓其說。
  昆蟲學(xué)家對“紅蠅”、“紅蜂” 趕散的說法持否定態(tài)度，他們認(rèn)為：世界上從古到今，還沒有任何一種昆蟲能造成如此大規(guī)模的人口遷徙；蒼蠅只能傳波疾病，根本不可能咬人就死；蜂類一般不主 動叮人的；退一步講，假如是“紅蠅”、“紅蜂”這類昆蟲造成的，他們的家譜為什么沒有記載一位親人被“紅蠅”或“紅蜂”叮死的呢？由此可見，他們的逃難， 根本不是自己的選擇，而是屈于某種人為的因素，被強(qiáng)迫驅(qū)趕而來的，只是他們不敢說，史家不敢寫罷了。因此，所謂“紅蠅”或“紅蜂” 趕散之說，是根本站不住腳的，毫無科學(xué)依據(jù)的，只能說是以訛傳訛，子虛烏有。
  “紅蠅趕散”如果是張士誠的紅巾軍所為，站在張士誠的對立面的明代史學(xué)家，為什么不抓住其罪而大書特書呢？為什么張士誠死后，從蘇州趕來的人們?nèi)粤糇『?州，并在海州一帶長期的繁衍生息呢？從時間來看，也不可能是張士誠的紅巾軍所為，因?yàn)閺埵空\已在至正二十七年（1367年）自殺，大遷徙發(fā)生在明洪武年間 （1368年）以后的事件又怎能與張士誠有瓜葛呢？　　由此可以證明，“紅蠅趕散”的說法，是根本不能成立的，實(shí)在委屈了張士誠的紅巾軍。
  三、“紅蠅趕散”的事實(shí)真相　　
  既然傳說中的“紅蠅”、“紅蜂”、“紅軍”趕散不能成立，那么家譜中的“紅蠅”這個歷史事件又當(dāng)何解釋呢？一次偶然的機(jī)會，我在灌云縣博物館，見到一部清 乾隆四十四年（1779年）《新安鎮(zhèn)志》手抄本，比較翔實(shí)地記載了“洪軍趕散”的發(fā)生原因及經(jīng)過。據(jù)《新安鎮(zhèn)志》載：大明洪武登基之初，慮大族相聚為逆， 使各道武員率游騎擊散，謂之“洪軍趕散”。子孫相承，定為世例，傳至嘉靖，適奉旨趕散，而蘇州閶門周姓、常（常州）之無錫惠姓、及劉、管、段、金等姓皆被 趕散，來至朐南蘆葦荒所，遂各插草為標(biāo)，占為民地，以作避兵之計，后人煙漸繁，乃詣州請為州民，州牧載入版圖，是為里人。
  又據(jù)《蘇州市志》載：據(jù)明初洪武四年（1371年）統(tǒng)計，時蘇州府領(lǐng)縣64700戶，190萬人口。初年為加強(qiáng)國家統(tǒng)治，開發(fā)落后邊遠(yuǎn)地區(qū)，實(shí)行戊邊屯田 制，先后在全國范圍內(nèi)進(jìn)行多次大規(guī)模的人口遷徙，洪武五年（1372年）遷蘇州閶門一帶富戶百姓，至蘇北沿海灶區(qū)（鹽區(qū)），二十四年（1391年）遷蘇州 富民，充實(shí)南京。永樂元年（1403年）遷蘇州等地富民，充實(shí)北京。由此，不難看出，明初的確實(shí)行過強(qiáng)制性的遷民政策，且這種政策貫穿于明朝始終，不僅限 于蘇州，包括江南的杭、嘉、湖、蘇、錫、常等廣大地區(qū)，因此，所謂“紅蠅趕散”，當(dāng)指移民事件。“紅蠅趕散”，這一民間的咒罵稱呼，在明、清文字獄盛行的 時代，史家不是不知，而是不敢秉率直書，只好回避這個民怨很深的事件，這就是史書和地方志不見記載的真實(shí)原因。
  四、海州也曾發(fā)生過“紅蠅趕散”
  明代初期，海州地區(qū)的張士誠殘部逃亡海島，與日本浪人武士勾結(jié)，在沿海進(jìn)行搶劫和騷擾。為此，明洪武年間，朝廷下令“片帆不許入�！�，實(shí)行“封海”、 “裁�！保�海州沿海的島民，被強(qiáng)迫遷去內(nèi)地，如遷沭陽、東海，灌云一帶，多有云臺山區(qū)遷去的家族。據(jù)《江蘇海洋漁業(yè)史》載，清順治十八年（1662 年），清廷發(fā)布《遷海令》，強(qiáng)迫云臺山、高公島、東西連島等地的居民內(nèi)遷，規(guī)定“片帆不許入�！�。
  五、“紅蠅趕散”的功過
  用一分為二的觀點(diǎn)看，這個強(qiáng)迫性的移民事件，一方面，統(tǒng)治者采用了拆居燒房，關(guān)押驅(qū)趕，不顧百姓的死活的政策，使大批移民苦不堪言，對其中倒流移民，又采 取重治罪。這無疑是朱元璋的一大錯誤。但從另一方面來看，廣大居民帶來了經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)，有力推動了落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。明初，海州鹽民逃亡 殆盡，鹽業(yè)生產(chǎn)基本停頓，官府靠移民充作灶民（鹽民），發(fā)展鹽業(yè)生產(chǎn)，改煎為曬鹽，后改為磚地曬鹽，既降低成本，又提高產(chǎn)量和質(zhì)量。從鞏固國防和發(fā)展經(jīng)濟(jì) 來看，也是功不可沒的。