最早記載吳承恩作《西游記》的是天啟《淮安府志》。該書(shū)記載有兩條，一條是卷16《人物志》，另一條是《近代文苑》�！度宋镏尽返膬�(nèi)容是：
吳承恩性敏而多慧，博極群書(shū)，為詩(shī)文下筆立成，清雅流麗，有秦少游之風(fēng)。復(fù)善諧劇，所著雜記幾種，名震一時(shí)。數(shù)奇，竟以明經(jīng)授縣貳，未久，恥折腰，遂拂袖而歸，放浪詩(shī)酒，卒。有文集存于家，丘少司徒匯而刻之。
另一條是同書(shū)卷19《藝文志》一《淮賢文目》，其文曰：
吳承恩《射陽(yáng)集》四冊(cè)囗卷 《春秋列傳序》 《西游記》。
康熙24年(1695)修的《淮安府志》繼承了前人的做法，有關(guān)記載相同。①
有人對(duì)此提出質(zhì)疑，認(rèn)為此《西游記》僅是一篇普通的游記而已，不是指今天列為四部古典文學(xué)名著的百回本的通俗小說(shuō)《西游記》。我認(rèn)為這種懷疑是沒(méi)有根據(jù)的。其理由如次：
首先，天啟《淮安府志》記載吳承恩的《西游記》是當(dāng)時(shí)人記當(dāng)時(shí)事，不會(huì)有錯(cuò)。
天啟《淮安府志》修于天啟6年（1626），距吳承恩逝世剛40余年，② 修志人一般都是年高德劭的耆舊鄉(xiāng)紳，他們記吳承恩的事，大致相當(dāng)于今天60多歲的人記文革的事一樣，當(dāng)為親眼目睹，親耳所聞，不會(huì)有錯(cuò)的。清乾隆間人吳玉搢，在他的《山陽(yáng)志遺》卷4中就曾說(shuō)過(guò)，“郡志謂出先生手，天啟時(shí)去先生未遠(yuǎn)，其言必有所本�！�
其次，將天啟《淮安府志》關(guān)于吳承恩的幾段記載聯(lián)系起來(lái)看，《西游記》就是“名震一時(shí)”的“雜記”中的一種。一般的游記是不會(huì)“名震一時(shí)”的，所以它就是人人愛(ài)讀的通俗小說(shuō)百回本《西游記》。
古代地方志中記載一個(gè)人的事跡，往往要在幾處出現(xiàn)，例如“人物志”中記載其生平、思想、宦跡等，而“藝文志”中記載其作品名稱，以至于具體詩(shī)文；“選舉志”中記載其中舉人、進(jìn)士的時(shí)間，“坊表”記載為其樹(shù)立的坊表（如果有的話），“古跡·墳?zāi)埂敝杏涊d其葬地。如果將這些都放在一處敘述，既不合體例，又容易造成重復(fù)。所以利用方志研究一個(gè)人，必須將幾處記載都要看到，還要將幾處的記載放在一起研究，才能全面了解一個(gè)人。天啟府志的兩條記載是互為表里的，將它綜合起來(lái)看，就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)完整的概念：《近代文苑》中所云“敏而多慧，博極群書(shū)”，“復(fù)善諧劇，所著雜記幾種，名震一時(shí)”，是說(shuō)吳承恩具有寫(xiě)通俗小說(shuō)的本領(lǐng)，并且還寫(xiě)了幾種，而且寫(xiě)的書(shū)很有名氣,轟動(dòng)一時(shí)，在淮安地方來(lái)說(shuō)是人所共知的。《淮賢文目》則記載其具體著作，其中有《西游記》。以“博極群書(shū)”的文學(xué)功底，“善諧劇”藝術(shù)風(fēng)格，寫(xiě)出來(lái)的作品“名震一時(shí)”。這樣聯(lián)系起來(lái)一推敲，這《西游記》當(dāng)然就是那社會(huì)上流行的百回本通俗小說(shuō)《西游記》了。還能有什么普通的游記能“名震一時(shí)”！吳玉搢就是這么理解的。他說(shuō)：“初不知雜記為何等書(shū)，及閱《淮賢文目》，載《西游記》為先生著”,他便認(rèn)為《西游記》就是“名震一時(shí)”的“雜記”中的一種，就是通俗小說(shuō)。比他稍晚一點(diǎn)的阮葵生，也具相同的說(shuō)法。③ 今人郭箴一先生在《中國(guó)小說(shuō)史》第六章中也說(shuō)：“（吳承恩）生前善諧劇，著雜記數(shù)種，名震一時(shí)，《西游記》即為雜記之一”。
這里還有一個(gè)問(wèn)題：“雜記”是否包括通俗小說(shuō)，也就是說(shuō)百回本小說(shuō)《西游記》是否可以稱之為“雜記”。
這就牽涉到文學(xué)作品分類(lèi)中的小說(shuō)概念問(wèn)題。在今天，小說(shuō)是的指有完整或者比較完整故事情節(jié)的文學(xué)作品，在古代，小說(shuō)的概念比較寬泛，因?yàn)樗鄶?shù)是從史書(shū)、傳記文學(xué)發(fā)展來(lái)的，所以這類(lèi)文學(xué)作品后來(lái)就跟著叫“記”、“志”，或叫“傳”，甚至稱之為“志傳”、“傳記”。
吳承恩就曾稱前人小說(shuō)為“傳記”。他在《禹鼎志序》中說(shuō)，“嘗愛(ài)唐人如牛奇章、段柯古輩所著傳記，善模寫(xiě)物情，每欲作一書(shū)對(duì)之”。牛奇章即牛僧孺(779-847)，他的代表作是《玄怪錄》，段柯古即段成式(803～863)，其代表作是《酉陽(yáng)雜俎》。此二者皆典型的唐人傳奇小說(shuō)，而吳承恩則稱之為“傳記”。這是他對(duì)小說(shuō)下的一種定義。但這決不會(huì)是他個(gè)人的意見(jiàn)，或許就是當(dāng)時(shí)社會(huì)上公認(rèn)的定義。他這么說(shuō)是遵循當(dāng)時(shí)的社會(huì)習(xí)慣，他說(shuō)的“傳記”，別人就會(huì)理解他說(shuō)的是《玄怪錄》、《酉陽(yáng)雜俎》一類(lèi)的作品，不會(huì)理解成別的東西。雖然小說(shuō)可能還有其他的叫法，如叫“傳奇”，(我們今天都習(xí)慣稱之為“唐人傳奇”)但將它說(shuō)成“傳記”，在當(dāng)時(shí)肯定也是不會(huì)錯(cuò)的。
唐人劉知已在《史通》內(nèi)篇“雜述”第34中分小說(shuō)為十流，“八曰雜記……求其怪物，有廣異聞。若祖臺(tái)《志怪》、干寶《搜神》、劉義慶《幽明》、劉敬叔《異苑》，此之謂雜記者也”。這就是說(shuō)，在唐代就有人稱小說(shuō)為“雜記”的。這個(gè)說(shuō)法一直被后人沿用，清人褚人獲《隋唐演義序》說(shuō)：“昔人以《通鑒》為古今大帳簿，斯固然也。第既有總記之大帳簿，又當(dāng)有雜記之小帳簿。此歷代志傳演義諸書(shū)所以不廢于世也。”褚氏即認(rèn)為“志傳演義”即是雜記。
宋代的類(lèi)書(shū)《太平廣記》，幾乎收入了宋以前的全部小說(shuō)，你看他那“引用書(shū)目”中那些書(shū)名，絕大多數(shù)不是叫“傳”，就是叫“記”。如果把兩類(lèi)合起稱呼，自然就是叫“傳記”了嗎？吳承恩稱其為“傳記”大概就是這個(gè)道理�！短綇V記》第484至第492卷這九卷書(shū)，那那些較長(zhǎng)的，在當(dāng)時(shí)就是通俗小說(shuō)（一卷只一兩則），如《李娃傳》、《東陽(yáng)夜怪錄》等，歸為一大類(lèi)，稱之為“雜傳記”�！半s傳記”實(shí)際上就“雜記”加“傳記”，是兩種叫法合起來(lái)的名稱。所以稱雜，大概是因?yàn)樗泝?nèi)容龐雜，有志怪，有博物，還有敘述史事人物，因而被稱之為雜記、雜傳記。
從上述情況來(lái)看，天啟《淮安府志》的編者，稱吳承恩的小說(shuō)《西游記》為“雜記”，這恐怕也沒(méi)有什么不規(guī)范的，而是順理成章的。也許因?yàn)楫?dāng)時(shí)對(duì)小說(shuō)還沒(méi)有統(tǒng)一的叫法，而“雜記”的叫法又是其中一種，稱之也可以的罷。因此，這“雜記”中的《西游記》，理所當(dāng)然的就是通俗小說(shuō)《西游記》。
第三，天啟《淮安府志》所載《西游記》不可能是一篇普通的游記或者其他什么性質(zhì)的文章。
同名書(shū)是在互不通信息的情況下出現(xiàn)的，如果已知?jiǎng)e人已有過(guò)叫某某的書(shū)名，一般是不會(huì)再用同樣的名字為自己的書(shū)來(lái)命名的。今天常有同名作品，一般是從文字類(lèi)作品改編成影視類(lèi)作品，或者由影視類(lèi)作品改寫(xiě)成文字類(lèi)作品。這大都由原作者改編的，即使由別人改編，但都是征得原作者的同意，承認(rèn)原作者著作權(quán)的情況下進(jìn)行的。
自宋元以來(lái)，唐僧取經(jīng)故事以各種文學(xué)樣式在社會(huì)上廣泛流傳，“西游記”在人們的心目中，就開(kāi)始具有固定的所指。特別是吳承恩的百回本《西游記》問(wèn)世后，在社會(huì)上褒貶各不一樣，但是各個(gè)階層的人士，從達(dá)官貴人、文人學(xué)士、老少婦孺、工農(nóng)士商，販夫走卒，無(wú)論你是贊成它或者反對(duì)它，有一條卻是一樣的：大家都愛(ài)讀它，甚至到處傳講，無(wú)不為它的深刻的內(nèi)涵、優(yōu)美的故事、恢諧的筆調(diào)所折服。因此，在吳承恩時(shí)代，大凡人們一提到“西游記”三個(gè)字，人們就會(huì)聯(lián)想到唐僧取經(jīng)、孫悟空、豬八戒的故事。也這是說(shuō)，在當(dāng)時(shí)《西游記》一名已成固定內(nèi)涵的專有名詞，就是特指唐僧取經(jīng)故事的戲曲或者小說(shuō)。阮葵生就說(shuō)過(guò)，“射陽(yáng)去修志未遠(yuǎn)，豈能以世俗通行之元人小說(shuō)攘列已名？”這足以證明小說(shuō)《西游記》是“世俗通行”人所共知的�；谶@個(gè)原因，后人即使到他所在地西部某處旅游，寫(xiě)成一篇游記，也絕不會(huì)再用“西游記”來(lái)命名的。一是會(huì)被人與天下熟知的小說(shuō)混淆，二者是怕人說(shuō)你孤陋寡聞，連大家耳熟能詳?shù)男≌f(shuō)《西游記》都不知道，還用這個(gè)名字來(lái)作文章題目。以今天來(lái)說(shuō)從前，巴金的小說(shuō)《家》出版以后，肯定是不會(huì)再有一部書(shū)取名《家》的罷。《鋼鐵是怎樣煉成的》一書(shū)有了中譯本以后，大約不會(huì)再有人寫(xiě)一本同名的小說(shuō)了。同樣道理，也可以這樣推理：吳承恩如果不是小說(shuō)《西游記》的作者，即便他寫(xiě)過(guò)一篇去西部的游記，他也不會(huì)用《西游記》來(lái)命名；如果吳承恩的《西游記》僅是一篇普通的游記，天啟府志的編者就不會(huì)將它記到《淮賢文目》里去。本人孤陋寡聞，百回本小說(shuō)《西游記》問(wèn)世以外，還未見(jiàn)過(guò)一部或一篇再叫《西游記》的書(shū)籍或文章。有的只是《西游記》的續(xù)書(shū)之類(lèi)，但要加上“續(xù)”、“補(bǔ)”、“新”之類(lèi)的限定詞語(yǔ)，以免與原著小說(shuō)《西游記》相混淆。
第四是通俗小說(shuō)能否入地方志的問(wèn)題。
通俗小說(shuō)能不能入志，在古代可能沒(méi)有統(tǒng)一的說(shuō)法。大約有些人是不肯接納通俗小說(shuō)的，但不是所有人都是如此。
通俗小說(shuō)雖是小道，但古人并不諱談。許多學(xué)者在研究經(jīng)史，撰寫(xiě)經(jīng)世治國(guó)文章的時(shí)候，還常常講到通俗小說(shuō)《西游記》，而且還要收到他們的文集中去。明代謝肇淛（1567—1624）《五雜俎》卷九談及《西游記》時(shí)說(shuō)，“置狙于馬廄，令馬不疫。《西游記》謂天帝封孫行者為弼馬溫，蓋戲詞也。”在他的另一著作《文海披沙》中又說(shuō)：“俗傳有《西游記演義》，載玄奘取經(jīng)西域，道遇魔祟甚多，讀者皆嗤其俚妄。余謂不足嗤也，古亦有之。神農(nóng)嘗百草，一日而遇七十毒；黃帝伐蚩尤，迷大霧，天命玄女授指南車(chē)；禹治水桐柏，遇無(wú)支祁，萬(wàn)靈不能制，庚辰始制之；武王伐紂，五岳之神來(lái)見(jiàn)，太公命時(shí)粥五器，各以其名進(jìn)之。至于《穆天子傳》、《拾遺記》、《梁四公》，又不足論也�！段饔斡洝诽仄錇E觴耳�！鼻宕o(jì)昀（1724—1805）在他的《閱微草堂筆記》中經(jīng)常講到志怪雜記，而卷九《如是我聞》中直接講到《西游記》：“吳云巖家扶乩，其仙亦云邱長(zhǎng)春。一客問(wèn)曰：‘《西游記》果仙師所作，以演金丹奧旨乎？’批曰：‘然。’又問(wèn)：‘仙師書(shū)作于元初，其中祭賽國(guó)之錦衣衛(wèi)，朱紫國(guó)之司禮監(jiān)，滅法國(guó)之東城兵馬司，唐太宗之大學(xué)土、翰林院、中書(shū)科，皆同明制，何也？’乩忽不動(dòng)。再問(wèn)之，不復(fù)答。知已詞窮而遁矣。然則《西游記》為明人依托無(wú)疑也�！卞X(qián)大昕（1728—1804）《潛研堂集·長(zhǎng)春真人西游記跋》說(shuō)：“長(zhǎng)春真人《西游記》二卷，其弟子李志常所編，于西域道里風(fēng)俗，多資考證，而世鮮傳本，予始于《道藏》鈔得之。村俗小說(shuō)演唐元奘故事亦稱《西游記》，乃明人所作。蕭山毛大可據(jù)《輟耕錄》以為出邱處機(jī)之手，真郢書(shū)燕說(shuō)矣。”焦循（1763-1820）《劇說(shuō)》卷四：“元人吳昌齡《西游記》，與所俗傳《西游記》小說(shuō)小異�！�
古代也有許多儒家學(xué)者認(rèn)為地方志可以記載通俗小說(shuō)，他們似乎沒(méi)有禁忌和規(guī)矩的束縛。清代金石學(xué)家吳玉搢（1698—1773）在他的《山陽(yáng)志遺》卷4中說(shuō)：“天啟《舊志》列先生（吳承恩）為近代文苑之首，云‘性敏而多慧，博極群書(shū)，為詩(shī)文下筆立成，復(fù)善諧謔，所著雜記幾種，名震一時(shí)’。初不知雜記為何等書(shū)，及閱《淮賢文目》，載《西游記》為先生著�？肌段饔斡洝放f稱為證道書(shū)，謂其合于金丹大旨；元虞道園有序，稱此書(shū)系其國(guó)初邱長(zhǎng)春真人所撰。而《郡志》謂出先生手，天啟時(shí)去先生未遠(yuǎn)，其言必有所本”吳玉搢，字藉五。《清史稿》儒林二有傳：“官鳳陽(yáng)府訓(xùn)導(dǎo)。著有《山陽(yáng)志遺》、《金石存》、《說(shuō)文引經(jīng)考》、《六書(shū)述部敘考》，又著《別雅》五卷，辨六書(shū)之假借，深為有功，非俗儒剽竊所能彷彿也。”《淮安河下志》卷11說(shuō)，他“嘗南浮大江，訪求奇人逸士，與涉歷山谷，采獲古跡，證其所學(xué)。窮冬匹馬走塞上，登居庸關(guān)，所至就戍卒野人，叩以山川阸塞，時(shí)徘徊叢莽落日中，至竟日不食，人多怪之。后游京師，時(shí)翁覃溪方綱、朱竹君筠，方以考據(jù)金石稱專家，聞?dòng)駬|至，爭(zhēng)出所著以相質(zhì)。嘗主秦尚書(shū)蕙田家，蕙田所著《五禮通考》多出玉搢手訂。世有奇文殘字，博物家所不能辨者，皆踵門(mén)求教�！毕襁@樣一位考據(jù)學(xué)者，時(shí)代比我們?cè)�，�?yīng)該說(shuō)他的封建正統(tǒng)意識(shí)肯定比我們還要濃厚，但他就不懷疑天啟志記載的《西游記》就是通俗小說(shuō)。
清代經(jīng)學(xué)大師丁晏（1794—1875）也堅(jiān)信不疑。他在他的《石亭記事續(xù)編•書(shū)西游記后》中說(shuō)：“《潛研堂集》跋《西游記》云：‘長(zhǎng)春真人《西游記》二卷，其弟子李志常所述，于西域道里風(fēng)俗，頗足資考證，而世鮮傳本，予始于《道藏》鈔得之。小說(shuō)《西游演義》，乃明人所作，蕭山毛大可據(jù)《輟耕錄》以為出邱處機(jī)之手，真郢書(shū)燕說(shuō)矣�！贪�，錢(qián)氏謂明人作甚是。記中如祭賽國(guó)之錦衣衛(wèi)，朱紫國(guó)之司禮監(jiān)，滅法國(guó)之東城兵馬司，唐太宗之大學(xué)土、翰林院、中書(shū)科，皆明代官制。邱真人乃元初人．安得有此官？其為明人作無(wú)疑也。及考吾郡康熙初舊志藝文書(shū)目，吳承恩下有《西游記》一種。承恩字汝忠，吾鄉(xiāng)人，明嘉靖中歲貢生，官長(zhǎng)興縣丞。舊志《文苑傳》稱：承恩性慧而多敏，博極群書(shū)，復(fù)善諧劇，所著雜記幾種，名震一時(shí)�！段饔斡洝芳雌湟灰�。”丁晏，字柘堂，江蘇山陽(yáng)人。《清史稿》儒林三有傳，說(shuō)他精于考據(jù)，于十三經(jīng)都有論著。④ 像這樣的學(xué)者，也沒(méi)想到方志中不能記載通俗小說(shuō)的禁忌，一直緊持認(rèn)為天啟志記載的《西游記》就是小說(shuō)。為了使吳承恩的小說(shuō)《西游記》不再與丘處機(jī)門(mén)人李志常的《西游記》相混，淮安楊慧生特地將李書(shū)刊刻出來(lái)。丁晏為他作了《楊慧生重刻西游記序》(頤志齋文集卷五)，又重復(fù)了上述觀點(diǎn)。丁晏雖是位經(jīng)學(xué)大師，同時(shí)對(duì)通俗小說(shuō)也很予以關(guān)注。如他讀了《醒世姻緣傳》以后，認(rèn)為其作者就是蒲松齡。丁晏也是一位通俗小說(shuō)愛(ài)好者和研究專家。⑤
如果說(shuō)因?yàn)樗麄兪腔窗踩�，有點(diǎn)“地方主義”。那么外地學(xué)者也有許多人是同意吳玉搢、丁晏的說(shuō)法的。陸以湉（1802—1865）《冷廬雜識(shí)》說(shuō)：“《西游記》推衍五行之旨，視他演義書(shū)為勝，相傳出元邱真人處機(jī)之手。山陽(yáng)丁儉卿舍人晏據(jù)淮安府康熙初舊志藝文書(shū)目，謂是其鄉(xiāng)嘉靖中歲貢生官長(zhǎng)興縣丞吳承恩所作；且謂記中所述大學(xué)土，翰林院、中書(shū)科、錦衣衛(wèi)、兵司馬、司禮監(jiān)，皆明代官制，又多淮郡方言。此足以正俗傳之訛�！编囍\(chéng)(1887～1960)《骨董瑣記》中說(shuō)：“《西游記》相傳出邱處機(jī)手，非也。山陽(yáng)丁儉卿晏據(jù)康熙《淮安府志》，是其鄉(xiāng)吳承恩所著。承恩嘉靖中貢生，官長(zhǎng)興縣丞。書(shū)中所述，皆明代官制，且多淮郡方言�！敝劣隰斞浮⒑m這些當(dāng)代的大學(xué)者，他們的態(tài)度大家都是知道的，就用不著贅言了。
阮葵生雖也是淮安人，但他卻認(rèn)為小說(shuō)不值得記載到地方志中。乾隆年13年（1748）修《山陽(yáng)縣志》，他在京城任刑部侍郎，又博學(xué)多聞，著有《茶余客話》，頗知名。在淮安他是一位有影響的朝廷大老。當(dāng)時(shí)的知縣金秉祚，曾就吳承恩所作《西游記》一事詢問(wèn)過(guò)他。他回答說(shuō)，“此事真?zhèn)尾恢狄槐妗�。所謂“不值一辨”，有兩層含義：一是天啟府志所記吳承恩作《西游記》這件事本身是不用懷疑的，那就是一部“通俗演義”小說(shuō)，肯定是吳承恩所作。二是此書(shū)僅一部“通俗演義”小說(shuō)而已，根本用不著記到府志里去。就因?yàn)樗@一句話，乾隆《山陽(yáng)縣志》，以及據(jù)此編纂的乾隆《淮安府志》便沒(méi)有再記載吳承恩作《西游記》了。其不入志的原因，正因?yàn)樗且徊俊巴ㄋ籽萘x”小說(shuō)，如果真是一篇普通的游記，也不至于遭到如此厄運(yùn)。⑥
編纂天啟《淮安府志》的時(shí)候，社會(huì)正處于重大變革時(shí)期。前不久李三才在淮安做了十多年漕運(yùn)總督，辦了許多有利于國(guó)計(jì)民生的事情，成為東林黨人政治代表人物。他在淮安漕署辟了一個(gè)東林書(shū)院，聚眾講學(xué)，淮安府出現(xiàn)了一大批復(fù)社成員。當(dāng)時(shí)政治黑暗，朝廷腐敗，社會(huì)動(dòng)蕩，以東林黨人為代表的知識(shí)分子，要求民主，思想十分活躍。另一方面社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，出現(xiàn)資本主義萌芽，人們普遍主張突破理學(xué)對(duì)人性的束縛。在文學(xué)方面出現(xiàn)了大量的反映市民生活的戲曲、小說(shuō)作品，在創(chuàng)作、刊刻印刷、閱讀傳播通俗小說(shuō)方面，出現(xiàn)了全新的局面。吳承恩的《西游記》就是在這一背景下產(chǎn)生的一部通俗小說(shuō)，是當(dāng)時(shí)人們熟知的。在當(dāng)時(shí)條件下，人們讀小說(shuō)，談小說(shuō)是很正常的事情，在文人的文集中談小說(shuō)，批點(diǎn)小說(shuō)是很平常的事。天啟年間，《淮安府志》的編者將吳承恩有小說(shuō)《西游記》記入了府志中，在那個(gè)年代是很自然的。所以用不著懷疑，天啟《淮安府志》所記《西游記》，就是百回本通俗小說(shuō)《西游記》。
注釋：
① 魯迅《小說(shuō)舊聞鈔》：“康熙《淮安府志》卷11《文苑傳》及卷12《藝文志》，所載吳承恩事跡及著作，并與天啟《淮安府志》同�！�
② 學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為吳承恩的卒年為1582年。參見(jiàn)蘇興《吳承恩年譜》。(人民文學(xué)出版社，1980年12月北京第1版)
③⑥ 此見(jiàn)阮葵生《茶余客話》卷21，原文如下：“金漳山先生令山陽(yáng)，修邑志，以吳射陽(yáng)撰《西游記》事，欲入志；余謂此事真?zhèn)尾恢狄晦q也。按《舊志》稱：射陽(yáng)性敏多慧，為詩(shī)文下筆立成，復(fù)善諧謔，著雜記數(shù)種。借未注雜記書(shū)名，惟《淮賢文目》載射陽(yáng)撰《西游記通俗演義》。是書(shū)明季始大行，里巷細(xì)人樂(lè)道之，而前此未之有聞也。世乃稱為證道之書(shū)，批評(píng)穿鑿，謂吻合金丹大旨，前冠以虞道園一序，而尊為長(zhǎng)春真人秘本，亦作偽可嗤者矣。按明《郡志》謂出射陽(yáng)手，射陽(yáng)去修志求遠(yuǎn)，豈能以世俗通行之元人小說(shuō)攘列已名？或長(zhǎng)春初有此記，射陽(yáng)因而演義，極誕幻詭變之觀耳。亦如《左氏》之有《列國(guó)志》，《三國(guó)》之有《演義》，觀其中方言俚語(yǔ)，皆淮上之鄉(xiāng)音街談，巷弄市井?huà)D孺皆解，而他方人讀之不盡然，是則出淮人之手無(wú)疑。然射陽(yáng)才士，此或其少年狡檜，游戲三昧，亦未可知。要不過(guò)為村翁塾童笑資，必求得修練秘訣，則夢(mèng)中說(shuō)夢(mèng)，以之入志，可無(wú)庸也。”他于《西游記》書(shū)名后還加上“通俗演義”四個(gè)字，即更表明他認(rèn)為天啟府志所載《西游記》就是通俗小說(shuō)。
④ 《清史稿》儒林三丁晏傳：“生平篤好鄭學(xué)，於詩(shī)箋、禮注研討尤深。以毛公之學(xué)，得圣賢之正傳，其所稱道，與周、秦諸子相出入�？党缮陼趁x，修敬作箋�？资璨荒軐だ[，誤謂破字改毛。援引疏漏，多失鄭旨。因博稽互考，證之故書(shū)雅記，義若合符，撰毛鄭詩(shī)釋四卷�？党稍�(shī)譜，宋歐陽(yáng)氏補(bǔ)亡，今通志堂刊本訛脫踳駁。爰據(jù)正義排比重編，撰鄭氏詩(shī)譜考正一卷。以康成兼采三家詩(shī)，王應(yīng)麟有三家詩(shī)考，附刊玉海之后，舛謬錯(cuò)出，世無(wú)善本。乃蒐采原書(shū)，校讎是正，撰詩(shī)考補(bǔ)注二卷，補(bǔ)遺一卷。……所著書(shū)四十七種，凡一百三十六卷，其已刊者為頤志齋叢書(shū)�！�
⑤ 張清吉《醒姻緣傳新考》引孫楷第致胡適信云：“此書(shū)作者，《骨董瑣記》以為蒲留仙。前曾訪《骨董瑣記》作者鄧文如君，叩其來(lái)歷，云據(jù)繆荃蓀（1844—1919）《云自在龕筆記》稿本。所記鮑廷博語(yǔ)，乃繆氏親聞之丁晏者�！�
評(píng)論加載中，請(qǐng)稍候...
