試論晚清漕運(yùn)官制變革
2015/3/7 13:32:45 作者:倪玉平 閱讀:9872 評(píng)論:條
晚清是傳統(tǒng)政治制度面臨全新挑戰(zhàn)并從中滋生變革的重要時(shí)期。在此過(guò)程中,傳統(tǒng)政治制度所遭遇的外部壓力,所發(fā)生的蛻變,以及如何適應(yīng)新的局面,都是值得研究的重要問(wèn)題。清承明制,河運(yùn)漕糧,但自中葉后,因自然條件和社會(huì)條件的變化,原有的漕運(yùn)體制難以維系。道咸以降,海運(yùn)逐步成為漕糧運(yùn)輸?shù)闹饕绞健kS著漕糧海運(yùn)的進(jìn)行,原來(lái)維持河運(yùn)的體制失去了賴以存在的合理性和合法性,逐步走向崩潰,并導(dǎo)致諸多變化。這種變化,既受漕糧海運(yùn)的推動(dòng),又反對(duì)來(lái)鞏固了漕糧海運(yùn)的地位。本文擬以此為例,簡(jiǎn)單探討晚清政治制度變革的一些特點(diǎn)。
一、裁撤漕運(yùn)總督
為順利運(yùn)漕,清初設(shè)置了一套完備而龐大的漕運(yùn)官制:漕運(yùn)總督駐淮安,統(tǒng)領(lǐng)漕政,凡收糧起運(yùn),過(guò)淮抵通,“皆以時(shí)稽核催趲,綜其政令”;各省糧道,監(jiān)督漕糧征收和起運(yùn);征收漕糧由州縣官員負(fù)責(zé);河道總督和各省督撫負(fù)責(zé)催攢漕船;漕糧抵京通,又設(shè)倉(cāng)場(chǎng)侍郎、坐糧廳、大通橋監(jiān)督等官員;具體的漕運(yùn)事務(wù),則由數(shù)量龐大的運(yùn)丁來(lái)承擔(dān)。
漕運(yùn)總督在原有河運(yùn)體制中督促不力,早就有人指出來(lái)。咸豐元年七月初四日,陳若木給馮桂芬寫信,主張撤裁總漕,漕標(biāo)改歸綠營(yíng),通倉(cāng)則仿海運(yùn)之例,專派欽差大臣監(jiān)收,他認(rèn)為,如此一來(lái),勒索與幫費(fèi)自然減少,浮收也會(huì)隨之而變輕,“若能裁去一總漕,加派一欽差,其余悉照嘉慶年間舊章,而漕無(wú)起色,民不稍蘇,我不信也”。同治元年二月,工部尚書王慶云奏稱,江蘇省江北各屬,原歸江寧布政司管轄,自咸豐十年失陷,“諸事難以應(yīng)手”;同時(shí),因河運(yùn)未行,漕運(yùn)總督公事無(wú)多,他主張改漕運(yùn)總督為江北巡撫,移駐江北適中之地,統(tǒng)管江北事宜,改漕標(biāo)為撫標(biāo),“俟蘇?藦(fù),仍復(fù)舊制”。朝廷認(rèn)為,王慶云之奏章,“自系為因時(shí)制宜起見(jiàn)”,命曾國(guó)藩等人議復(fù)。不久,鎮(zhèn)江軍情緊急,清廷特命江蘇巡撫李鴻章前往救援,而鎮(zhèn)江地處江蘇中部,于淮揚(yáng)、蘇常及南京等處均可聯(lián)絡(luò),軍務(wù)與地方事務(wù)也可管理,故曾國(guó)藩奏稱:安慶克復(fù)后,水路得以暢通,用輪船遞送文書,往返不過(guò)旬日,“聲息不隔,呼應(yīng)尤靈”,將王慶云之議否決。
隨著江浙漕糧海運(yùn)的進(jìn)行和湖廣等省河運(yùn)漕糧的停止,太平天國(guó)期間,漕運(yùn)總督更多的精力是參加鎮(zhèn)壓起義。比如咸豐十一年十月,漕運(yùn)總督在清江與太平軍相遇,“行至河下地方與賊接仗,……割取首級(jí)三十七顆”,第二天再次接戰(zhàn),“連開(kāi)大炮,轟斃馬賊十?dāng)?shù)名,步賊數(shù)十名”。同治五年,捻軍張宗禹冒充清軍偷渡運(yùn)河,“幸漕帥親駐率眾,早將該處安兵設(shè)炮臺(tái),補(bǔ)以練丁,又于成子河防厚集兵力,以資扼御,是以該逆屢撲屢卻,頗有斬獲”。而漕運(yùn)總督邵燦在捻軍縱橫江北之時(shí),“力籌妨剿,屢遏寇氛,地方賴以保全”,逝世后,他還緣此而進(jìn)入江南名宦祠。漕運(yùn)總督如此大規(guī)模地參預(yù)軍事活動(dòng),在清朝歷史上卻是絕無(wú)僅有的,并在事實(shí)上成為對(duì)漕運(yùn)體制的一種改良。
盡管如此,漕運(yùn)總督原有職守的無(wú)所事事,確也是事實(shí),故主張將其裁撤的呼聲漸高。光緒二十四年,以康有為為代表的維新派人士開(kāi)始在政壇上嶄露頭角,力主廢除漕運(yùn)總督?涤袨檎J(rèn)為:“中國(guó)政治之失固多,而未有若漕運(yùn)之甚者矣”。當(dāng)此上下交困之時(shí),尤不應(yīng)以有用之巨款,銷于無(wú)用之地,所以應(yīng)該立即“停廢漕運(yùn),盡裁漕官,其所衛(wèi)官兵,或改充巡警或改充屯田”。在他的影響下,光緒帝頒布了對(duì)漕運(yùn)制度進(jìn)行清查的文書,廢除全部漕運(yùn)機(jī)構(gòu),相關(guān)人士均交各省處理。但是,隨著慈禧太后的掌權(quán),所有漕運(yùn)機(jī)構(gòu)都得到了重建。
光緒二十八年,漕運(yùn)總督陳夔龍以退為進(jìn),主動(dòng)請(qǐng)裁:“自軍興以后,丁運(yùn)停止,河督裁汰,前漕臣遵旨移駐清江,督兵防剿管河運(yùn),至今因之!彪m然防護(hù)河工亦屬重要,“究與本缺名實(shí)不甚相符”,所以向朝廷請(qǐng)示裁撤。不過(guò),當(dāng)時(shí)政務(wù)處會(huì)同吏部議奏時(shí)表示,“漕督之設(shè),原不專為治漕,現(xiàn)河道總督既裁,湖堤各工均歸漕督經(jīng)理,此時(shí)應(yīng)請(qǐng)暫緩裁撤”。
兩年后,又有張謇建議徐州建省。張謇認(rèn)為,徐州建省有“二便四要”,“海運(yùn)通,鐵路即達(dá),輸挽不絕,漕督可裁,未盡事宜,以徐州巡撫兼之,原有厘金協(xié)餉、葦蕩所入,以養(yǎng)標(biāo)兵,一轉(zhuǎn)移間,亦可資挹注!庇分軜(shù)模也奏請(qǐng)裁撤漕運(yùn)總督,他稱:“與其仍留漕督徒擁虛名,不如徑設(shè)巡撫有裨實(shí)用”。政務(wù)處在議復(fù)他們的意見(jiàn)時(shí)表示同意:“將漕運(yùn)總督一缺即行裁撤,改為巡撫,仍駐清江,照江蘇巡撫之例,名為江淮巡撫,與江蘇巡撫分治,仍歸兩江總督兼轄,一切廉俸餉項(xiàng)衙署標(biāo)營(yíng)均仍其舊”。光緒三十年十二月二十二日,清廷發(fā)布上諭:“江北地方遼闊,宜有重鎮(zhèn),順治年間改設(shè)漕運(yùn)總督,原兼管巡撫事,現(xiàn)在河運(yùn)全停,著即改為江淮巡撫,以符名實(shí)而資治理,即以原駐地方為行省,江寧布政使所屬之江淮揚(yáng)徐四府及通海兩省直隸州全歸管理,仍著兩江總督兼轄,各專責(zé)成!
裁漕運(yùn)總督而設(shè)立一江淮巡撫,從本質(zhì)上講并無(wú)太大差別,不久即招來(lái)反對(duì)呼聲。翰林院侍讀學(xué)士惲毓鼎將蘇淮分不分省的調(diào)查意見(jiàn)進(jìn)行上報(bào),其中主張不必分省和立即撤掉江淮巡撫的共有74件,主張保留的只有7件;同時(shí),兩江總督周馥也上奏,“亦以分設(shè)行省不如改設(shè)提督為合宜”。經(jīng)此波折,政務(wù)處決定,改淮揚(yáng)鎮(zhèn)總兵為江北提督,文武并用,節(jié)制徐州鎮(zhèn)及江北防練各營(yíng),仍以淮揚(yáng)海道兼按察使銜,而江淮巡撫一缺,“自可毋庸設(shè)立,舊有漕標(biāo)官兵即作為提標(biāo)”。
二、相關(guān)官員之變更
在清廷游離于是否裁撤漕運(yùn)總督時(shí),與漕糧體制關(guān)系極為密切的糧道及其它官員也開(kāi)始紛紛裁撤。如湖北糧道改為施鶴兵備道,山東糧道則因?yàn)樵谌蔚募Z道周開(kāi)銘因病出缺而乘機(jī)裁減。到光緒三十三年,慶親王奕匡等人在改定官制時(shí),更明確提出,“督糧道或糧儲(chǔ)道、糧道,除江蘇、浙江兩省督運(yùn)應(yīng)留外,其余應(yīng)由各直省督撫酌量裁并以歸一律”。
因?yàn)榇藭r(shí)正值“新政”時(shí)期,所以清廷還對(duì)相關(guān)的漕運(yùn)體制進(jìn)行了官制上的調(diào)整,在《財(cái)政部官制草案》之第八條,系與漕運(yùn)相關(guān),“漕倉(cāng)司所掌事務(wù)如左:一、直省解運(yùn)漕糧本色事項(xiàng);二、漕糧改折事項(xiàng);三、京外各倉(cāng)積儲(chǔ)米谷事項(xiàng);四、倉(cāng)米支放事項(xiàng);五、截漕及籌備賑款事項(xiàng)”。由此可見(jiàn),他們所設(shè)計(jì)的方案,是將原來(lái)戶部云南清吏司的工作納入了倉(cāng)場(chǎng)侍郎的職務(wù)范疇。
河運(yùn)總督與漕運(yùn)息息相關(guān)。清承明制,于順治元年1644年設(shè)河道總督,駐山東濟(jì)寧,此為清代最早的河官。后經(jīng)多次調(diào)整,最終確立北河、南河、東河三河道總督,其中北河由直隸總督兼管,南河由漕運(yùn)總督兼管,東河則專任,稱“河?xùn)|河道總督”,與漕運(yùn)總督同為正二品,并兼兵部侍郎右副都御史銜,與各省巡撫的品秩和兼銜相同。
咸豐十年六月,因海運(yùn)停止,河員無(wú)事,御史薛書堂主張裁汰河督,改設(shè)漕河總督。當(dāng)時(shí)倉(cāng)場(chǎng)侍郎宋晉表示支持,他說(shuō),漕督駐淮安,河督駐清江浦,相距僅30里,“而河臣所轄之區(qū)皆漕臣督運(yùn)必由之地,南河現(xiàn)既無(wú)工,漕督亦因河運(yùn)暫停,無(wú)所事事,似可裁并”。官省而地仍扼要,費(fèi)節(jié)而事不多增。朝廷經(jīng)討論后認(rèn)為,江南河道總督統(tǒng)轄3道20廳,官員數(shù)百,“官多阘冗,兵皆疲惰,虛費(fèi)餉需,莫此為甚,所有江南河道總督一缺,著即截撤”。所有江北鎮(zhèn)道以下各員,則“均著歸漕運(yùn)總督暫行節(jié)制”。
至此,只有河?xùn)|河道總督系專職,而自黃河改道以后,直隸、山東兩省河工已歸督撫管理,所以自同治元年,裁撤之聲即不絕于耳。光緒二十七年(1901年),河督錫良主動(dòng)上奏,“漕米改折,運(yùn)河無(wú)事,河臣僅司堤岸,撫臣足可兼顧”。結(jié)果,朝廷順?biāo)浦郏瑢⒑訓(xùn)|河道一缺裁撤,關(guān)防收繳,規(guī)定一切水利事宜歸河南巡撫兼辦,并命令錫良將應(yīng)行裁汰各員弁及兵丁分別綜理。這樣,河工系統(tǒng)至此全部轉(zhuǎn)入督撫的管轄之下。
在裁撤官員的同時(shí),也曾出現(xiàn)過(guò)設(shè)立海運(yùn)總督的提議。光緒六年十一月,內(nèi)閣學(xué)士梅啟照奏稱:“近年江浙兩省海運(yùn)百萬(wàn)石,招商局與沙船分裝,并無(wú)大員督押,設(shè)海上有事,在在堪虞,終非長(zhǎng)策”。在這種情況下,不如添設(shè)海運(yùn)總督,駐扎山東煙臺(tái),南聯(lián)吳淞,北接大沽,“并須假以事權(quán),令其節(jié)制沿海各省水師將弁,無(wú)事則督運(yùn),有事則調(diào)度,亦預(yù)備不虞之一道也”。對(duì)此,直隸總督李鴻章表示反對(duì)。他指出,多一衙門即多一重勒索,“如慮海上有事,固非寧設(shè)一大員所能為力,如令其節(jié)制沿海本師,則既有南北洋大臣及各省督撫,又有添設(shè)外海水師提督,又設(shè)漕督,未免號(hào)令紛歧”。兩江總督劉坤一也表示,“海運(yùn)于防務(wù)無(wú)涉,且已辦有定章,諸臻妥善,無(wú)庸另設(shè)總督以滋煩擾”,此事就此擱淺。
另外,江蘇巡撫丁日昌也提議,在全國(guó)建立三支水師,江浙設(shè)于吳淞,魯豫設(shè)于天津,閩粵設(shè)于南澳,各配輪船10條,艇船20條,“無(wú)事則承運(yùn)漕糧,有事則首尾相應(yīng),明靖內(nèi)奸,暗御外侮”,也就是說(shuō),他想建立類似寓運(yùn)漕與御侮相結(jié)合的多功能部隊(duì)。但是曾國(guó)藩表示反對(duì),“此事造端宏大,經(jīng)費(fèi)不貲”。加之各省督撫意見(jiàn)不一,最終作罷。
三、運(yùn)丁制度消失
運(yùn)丁是河運(yùn)漕糧官僚體制的基層人員,清廷以運(yùn)丁為中心,形成了以漕船和屯地為特色的配套機(jī)制。其中,漕船保持6300只左右的水平,運(yùn)丁65000余人,屯地700余萬(wàn)畝。隨著漕糧海運(yùn)的進(jìn)行,這種依靠國(guó)家資助的制度失去存在的理由。在逐步解決漕船的基礎(chǔ)上,清廷又開(kāi)始著手處置運(yùn)丁、屯田的問(wèn)題。這兩者互相依存:廢除運(yùn)丁,必然會(huì)停止屯田;廢除了屯田,運(yùn)丁也無(wú)從談起。
咸豐七年,清廷要求將河運(yùn)漕船變賣,“近年江浙二省辦理海運(yùn),湖廣等省辦理折色,所有停運(yùn)軍船,前經(jīng)戶部奏請(qǐng),將年分較遠(yuǎn)者迅即變價(jià)”。盡管當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況是,“滿號(hào)各船,在途則為舵水人等常川棲宿,在次則各船廠無(wú)力收買”,但清廷仍然規(guī)定,“軍船除調(diào)赴江南平望屯兵塞口,或經(jīng)遭風(fēng)漂淌、板片無(wú)存,均毋庸議”,其余各船每船應(yīng)返底料銀51兩,均要于“應(yīng)給苫蓋各款借撥軍需項(xiàng)下,按數(shù)扣收”。
七年年底,江蘇上報(bào):江蘇直轄江安等31幫額設(shè)漕白船1812只,到咸豐三年(1853年),滿號(hào)船只為879只,另有被太平軍焚毀船13只,駐扎兵勇打毀船24只,風(fēng)火事故船19只,均須豁免。沒(méi)有滿號(hào)及滿號(hào)尚堪加修船則為100只。共有交費(fèi)船879只,每船51兩,共返銀44829兩;蘇道403只,返銀20553兩,均在額征漕倉(cāng)銀兩等項(xiàng)下扣抵。其它各省與江蘇情況類似,因戰(zhàn)爭(zhēng)破壞,清查工作難以順利進(jìn)行。就連表現(xiàn)最為積極的漕運(yùn)總督邵燦也抱怨:“推其故緣,各處軍務(wù)未平,漕船多半散泊”。名冊(cè)散失,“非委員按船查驗(yàn),即開(kāi)捏報(bào)盜賣之端”。此后,因太平天國(guó)起義的持續(xù)和漕糧海運(yùn)主導(dǎo)地位的長(zhǎng)期存在,使得漕船原額無(wú)法得到補(bǔ)充,最終因全部滿號(hào)而被徹底清厘。
在逐步解決漕船的基礎(chǔ)上,清廷又開(kāi)始著手處置屯田的問(wèn)題。馮桂芬曾專門寫文章進(jìn)行分析,指出舊制以衛(wèi)領(lǐng)軍,以屯養(yǎng)軍,以軍出運(yùn),因名實(shí)不符,以不文不武之官,領(lǐng)不農(nóng)不賈之民,天下冗員游手,莫甚于是。欲清漕務(wù),首革衛(wèi)弁運(yùn)丁。同時(shí),隨著屯田的租賃與典賣,其性質(zhì)已與民田融合,但在原有體制下,地方官員卻無(wú)權(quán)干涉和管理。如能對(duì)屯田加以征稅,尚不失為巨款?v使將來(lái)恢復(fù)河運(yùn),也可采取招商民辦方式完成。他建議,將江南、湖廣、江西各衛(wèi)裁撤,守備千總各官調(diào)營(yíng)序補(bǔ),廢除屯丁冊(cè)籍,盡數(shù)歸官。
清廷正是按馮桂芬設(shè)想的步驟行事。同治年間,兩江總督李鴻章著手裁汰衛(wèi)幫,將部分屯田租賦改歸所在州縣征收,使之逐漸與漕運(yùn)體制脫離關(guān)系。屯田向民田轉(zhuǎn)化,又反過(guò)來(lái)要求清廷加速成這一過(guò)程。光緒十二年(1886年),漕運(yùn)總督吳元炳奏稱,現(xiàn)有衛(wèi)幫備弁人數(shù)太多,暫停分發(fā)。衛(wèi)守備遺有8缺,候補(bǔ)之人卻有69人,衛(wèi)千總遺有4缺,候補(bǔ)乃至59人,有的職務(wù)還多年未獲一缺。在僧多粥少的情況下,只得請(qǐng)將衛(wèi)守備千總暫停分發(fā)3年,守御所千總亦請(qǐng)一體停止。二十四年(1898年)七月,侍講學(xué)士瑞洵奏稱,南漕改折,衛(wèi)弁屯田宜一并裁并,改由地方官征租。接著,太常寺卿袁昶也上陳:“現(xiàn)在漕糧既歸海運(yùn),衛(wèi)所半屬虛懸,若改衛(wèi)為屯,征租充餉,于國(guó)用不無(wú)裨益。”
二十七年(1901年),劉坤一與張之洞亦建議改屯田為民田。他們認(rèn)為,若將屯田改歸州縣征收,則每年豐歉皆可查考。民間購(gòu)買屯田,既享世業(yè)之利,又除運(yùn)軍編審之累,受益極多。更重要的是,若每畝酌加報(bào)效銀2分,總計(jì)各省屯田25萬(wàn)余頃,歲可增銀50萬(wàn)兩。次年正月十七日,朝廷降諭:“急宜認(rèn)真清查,改歸丁糧,以昭核實(shí)而裕賦課!蓖投 ⑦\(yùn)軍名目也一并刪除,衛(wèi)守備等官盡行裁撤。二月,陳夔龍上奏裁屯辦法:屯田統(tǒng)歸州縣管理,如有盜賣私售,亦飭據(jù)實(shí)報(bào)明完納正供,不究既往。
劉坤一與張之洞進(jìn)一步指出,有漕各省屯田,本為瞻運(yùn)軍而設(shè),衛(wèi)官一無(wú)所事,只知道向書吏索取年例陋規(guī)。近十年來(lái),這些衛(wèi)官為爭(zhēng)利謀缺,訐訟滋鬧之案甚多,“謬妄離奇,直不知官常為何事,不文不武,形同贅肬”。戶部乘機(jī)規(guī)定:各省給丁屯租津貼月糧、口糧銀米,概行停給,“漕折、漕項(xiàng)銀兩盡數(shù)解部”。屯田征收的租稅,因各省的稅率不盡相同,每處屯田的肥瘠程度也不同。如浙江的屯租數(shù)目,就是在“打折”基礎(chǔ)上進(jìn)行征收。
此后,有屯各省相繼遵令執(zhí)行。清廷在改屯田為民田、納稅上租過(guò)程中,因田地面積、土地質(zhì)量等問(wèn)題,在具體清丈過(guò)程中遇到不少麻煩,往往導(dǎo)致清丈難以推行,“或偏聽(tīng)屯丁之言,倡為邀免之說(shuō)”。在此過(guò)程中,還發(fā)生過(guò)屯丁抵制事件。光緒三十年(1904年),山東濟(jì)寧、鄆城等地民變,運(yùn)丁“觀望遷延,交價(jià)無(wú)幾”。濟(jì)寧州屯民則在正月十六日沖入州署鬧事,觀者如堵,以致“門窗碰翻,燈燭遺失,燒毀衣物”。不過(guò),隨著各省的相繼清理,所有漕運(yùn)屯田最終都轉(zhuǎn)化為民田,河運(yùn)漕糧的一項(xiàng)重要特征也就隨之消失了。
清代漕糧海運(yùn)不僅是經(jīng)濟(jì)生活中的大事,也是政治生活中的大事。清代漕制的變革,是漕運(yùn)由河運(yùn)轉(zhuǎn)變?yōu)楹_\(yùn)后的必然結(jié)果。綜上所述,因漕糧海運(yùn)而導(dǎo)致清代漕運(yùn)體制發(fā)生的變化,既是當(dāng)時(shí)社會(huì)歷史條件的產(chǎn)物,又反過(guò)來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。而且,在經(jīng)歷了這些改革之后,晚清的漕糧海運(yùn)地位牢不可破,在中國(guó)歷史上存在了數(shù)千年的河運(yùn)體制,最終被徹底拋棄。從這種意義上說(shuō),清廷走上了一條“不歸路”。
另一方面,通過(guò)晚清漕運(yùn)官制變革這個(gè)個(gè)案可以看出,舊有的傳統(tǒng)制度既有頑強(qiáng)性的一面,又有靈活性的一面,尤其值得注意的是,這種靈活性的特點(diǎn),都是基于它自身傳統(tǒng)的改變而發(fā)生,卻很少受到西方勢(shì)力的影響,這或許又能給我們更多的啟示。
|